Апелляционное постановление № 22-473/2026 22-5977/2025 от 28 января 2026 г.

копия

Судья Криницына А.С. материал № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

адвоката Абайдулиной А.А.,

осужденной Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционными жалобами адвоката Абайдулиной А.А. и осужденной Г.С.В. на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Н.Н.Ю. об отмене условного осуждения в отношении Г.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на осужденную приговором суда возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Н.Н.Ю. обратилась в суд представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденной Г.С.В. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что осужденная систематически нарушала в период испытательного срока возложенные судом на нее обязанности.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной Г.С.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Абайдулина А.А. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что ее подзащитная после продления в отношении нее испытательного срока на основании постановления Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений возложенной на нее приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц и иных обязанностей не допускала.

Адвокат отмечает, что указанное обстоятельство в полном объеме подтверждается сведениями, сообщенными суду первой инстанции представителем филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно, которым Г.С.В. в последний раз не явилась в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ею обязанностей, возложенных постановленным в отношении нее приговором, только до ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания положительную характеристику личности Г.С.В. с ее места жительства, наличие у нее на иждивении ребенка-инвалида 1-ой группы, который на данный момент остался без надзора и попечения, а также факт наличия свидетельства о смерти сына, принимавшего участие в специальной военной операции и погибшего в бою.

Адвокат обращает внимание, что Г.С.В. в судебном заседании выразила несогласие с представлением органов уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, сославшись на то обстоятельство, что после вынесения Заельцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления о продлении ей испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо нарушений обязанностей, возложенных на нее указанным судебным решением, не допускала, а также является единственным родителем малолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в ее помощи и поддержке.

В апелляционной жалобе осужденная Г.С.В. просит отменить обжалуемое постановление ввиду его незаконности, а также необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ее неявки в органы уголовно-исполнительной инспекции были допущены исключительно по уважительным причинам, ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ввиду сдачи ДНК для опознания своего сына, пропавшего в зоне специальной военной операции, а также ввиду ее нахождения во второй половине дня в СУ СК РФ по <адрес>.

Кроме того, осужденная отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была допущена неявка в органы уголовно-исполнительной инспекции ввиду перенесенного стресса, возникшего по причине поступления в ее адрес сведений о гибели сына, а ДД.ММ.ГГГГ она также не явилась в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, поскольку забыла о необходимости исполнения возложенной на нее обязанности в указанную дату ввиду осуществления ею действий, направленных на розыск своего сына.

Вместе с тем, осужденная Г.С.В. обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ она также не явилась в органы уголовно-исполнительной инспекции по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью ее явки в военный комиссариат с целью получения документов, свидетельствующих о гибели ее сына, что подтверждается свидетельством о его смерти, а также документацией, указывающей на факт осуществления его захоронения.

При этом Г.С.В. отмечает, что ею предоставлялись в органы уголовно-исполнительной инспекции документы, подтверждающие факт ее явок в следственные органы в вышеуказанные даты, которые представителем филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не были представлены суду первой инстанции по неизвестным ей причинам.

Осужденная указывает, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению указанного представления судом по ходатайству ее защитника была также приобщена и положительная характеристика ее личности, представленная УУП ОУУП ОП № «Заельцовский» УМВД по <адрес> К.Д.А. по месту ее жительства.

Кроме того, по доводам апелляционной жалобы осужденной Г.С.В. социальный работник, представленный в помощь ее семье, также характеризует ее исключительно с положительной стороны.

Вместе с тем, осужденная обращает внимание на факт безосновательного привлечения к административной ответственности за распитие спиртных напитков с учетом того обстоятельства, что она не была осведомлена о приобретении ею алкогольного напитка, а также факта ее задержания сотрудниками Росгвардии еще до момента его употребления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденной Г.С.В. и ее защитника – адвоката Абайдулиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным; суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, следовательно, означает контрольный период времени для условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом, либо при нарушении общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на осужденную приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Приговор в отношении Г.С.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступил и принят на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. разъяснен порядок прохождения условного осуждения с целью исполнения возложенных судом обязанностей и установлена периодичность явок на регистрацию в первый четверг каждого месяца (л.д. 11), осужденная предупреждена, что в случае, если она скроется от органов уголовно-исполнительной инспекции, при невыполнении обязанностей, возложенных на нее приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушении ею общественного порядка, суд вправе возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, а также отменить условное осуждение и направить ее для отбытия наказания в исправительное учреждение, что подтверждается подпиской Г.С.В. (л.д. 13).

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденная допускала систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно несмотря на вмененную ей обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первый четверг каждого месяца, Г.С.В. не являлась в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в запрещенных местах.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённая Г.С.В. не явилась на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Г.С.В. было отобрано объяснение, в котором она указала, что не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Государственном фонде <данные изъяты> и на основании предварительной записи сдавала анализы ДНК на опознание ее сына, погибшего в зоне специальной военной операции, а в дальнейшем по требованию следователя явилась в Заельцовский МСО СУ СК РФ по НСО и пребывала там с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При этом заблаговременно о невозможности явки в органы уголовно-исполнительной инспекции по уважительным причинам осуждённая не уведомляла. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в органы уголовно-исполнительной инспекции Г.С.В. представлено не было (л.д. 16). В этот же день осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Г.С.В. вновь не явилась на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Г.С.В. было отобрано объяснение, в котором она указала, что не явилась в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, однако в медицинское учреждение по данному поводу она не обращалась (л.д.19).

В этот же день осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденной за допущенное ею нарушение в виде неявки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ были дополнены обязанности, возложенные на нее приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в течение двух месяцев (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Г.С.В. вновь не явилась на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Г.С.В. было отобрано объяснение, в котором она указала, что не явилась в органы уголовно-исполнительной инспекции, поскольку не смогла подойти в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. При этом уважительных причин, по которым она не смогла прийти в органы уголовно-исполнительной инспекции, не представила (л.д. 21).

В этот же день осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения Г.С.В. и за допущенные ей нарушения в виде неявки на регистрацию без уважительных причин испытательный срок был продлен на 09 месяцев (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Г.С.В. вновь не явилась на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной вновь было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не явилась на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перепутала дни недели, а также уважительных причин, по которым он не смогла прийти в органы уголовно-исполнительной инспекции, не представила (л.д. 35).

В этот же день осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения Г.С.В. и за допущенное ей нарушение в виде неявки на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 05 месяцев (л.д. 60).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП № «Заельцовский» Г.С.В., состоящая на профилактическом учете по категории «условно осужденный», привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ, после неоднократно вынесенных ей предупреждений об отмене условного осуждения (л.д. 38).

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Г.С.В. было отобрано объяснение, в котором она не отрицала факт привлечения ее к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах (л.д. 39).

В этот же день осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 40).

Совокупность указанных обстоятельств были известны суду и получили освою оценку в обжалуемом постановлении, позволив суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что, несмотря на неоднократное применение к осужденной в период испытательного срока мер воздействия, Г.С.В. в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, а именно не являлась без уважительных причин на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ, а именно после неоднократно вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения, чем демонстрировала свое неуважение к постановленному в отношении нее судебному решению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о продолжительном неисполнении Г.С.В. возложенных на неё приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным начальником инспекции в обоснование своего представления, поскольку все они подтверждены документально, а поэтому расцениваются судом как объективные.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об уважительности причин ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то числе в связи с необходимостью опознания тела ее сына, погибшего в зоне специальной военной операции, а также наличием в связи с этим у нее проблем со здоровьем и необходимости организации похорон, надлежащим образом проверены судом первой инстанции, который верно пришел к выводу об отсутствии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в том числе с учетом того, что указанные обстоятельства принимались во внимание судами при принятии решений в отношении осужденной о продлении ей испытательного срока, после которых осужденная все равно продолжила нарушать возложенные на неё обязанности.

Так, как следует из материалов дела, при постановке на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Г.С.В. была предупреждена о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом соответствующим судебным решением, равно как и в случае нарушения ею общественного порядка на нее могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительное учреждение, что подтверждается соответствующей подпиской Г.С.В.

Между тем, несмотря на разъяснения порядка отбывания условно осужденной наказания и последствий неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, в течение испытательного срока Г.С.В. допускала их нарушение, не только не являясь в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные даты на регистрацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но также допустила нарушение общественного порядка, в связи с чем была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в запрещенных местах.

При этом, как следует из представленных материалов дела, документов, свидетельствующих о том, что осужденная Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в Государственном фонде «Защитники отечества» и в Заельцовском МСО СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ болела, представлено не было и в рассматриваемых материалах дела не содержится; не представлено соответствующих сведений и суду апелляционной инстанции.

Помимо этого, осужденная Г.С.В. поясняла сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о том, что неявка в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею была допущена без уважительной причины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она перепутала день явки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ не явилась в органы уголовно-исполнительной инспекции ввиду отсутствия у нее возможности подойти в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, Г.С.В. заблаговременно не уведомляла сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о невозможности его явок на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Г.С.В. сотрудников филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отсутствии у неё возможности по уважительным причинам прибыть в органы уголовно-исполнительной отметки в указанные даты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным начальником инспекции в обоснование своего представления, поскольку все они подтверждены документально, а поэтому расцениваются как объективные.

Кроме того, приходя к выводу о достоверности данных, представленных в обоснование представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при его рассмотрении в судебном заседании принимал участие представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, мнение которого не расходилось с данными, изложенными как в указанном представлении, так и со сведениями, представленными органами уголовно-исполнительной инспекции в его обоснование.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы осужденной Г.С.В. о наличии уважительных причин ее неявок на регистрацию в инспекцию суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку такие доводы не влияют на правильность принятого судом решения, а также не опровергают выводы суда об уклонении осужденной от обязанности ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об уважительности причин неявки в инспекцию.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, принимая решение по указанному представлению суд верно не обсуждал вопросы, связанные с обоснованностью привлечения Г.С.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в запрещенных местах, исходил из того, что данные обстоятельства не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении представления об отмене осужденному условного осуждения, которые рассматриваются в ином порядке административного судопроизводства, а именно установленном главами 30 и 31 КоАП РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения вышеуказанного представления осужденная Г.С.В. самостоятельно поясняла о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ в указанном порядке ей не обжаловалось (л.д. 64).

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденной, были известны суду первой инстанции из представленных материалов, они правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Представленные в суд первой инстанции документы о гибели сына, оплате осужденной административного штрафа, а также положительная характеристика осужденной и ее пояснения об отсутствии оснований для удовлетворения представления УИИ, в том числе по причине нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, были учтены судом первой инстанции при принятии решения, однако, представленные осужденной документы и ее пояснения правильно оценены судом и обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, в том числе с учетом данных осужденной в судебном заседании пояснений о проживании и нахождении под присмотром ее малолетнего ребенка с его старшим братом, достигшим совершеннолетия и осуществляющим трудовую деятельность на постоянной основе (л.д. 65).

Помимо этого, судом апелляционной инстанции получены и исследованы сведения о том, что дети осужденной в настоящее время устроены и проживают совместно со своей тетей.

Ссылка адвоката и осуждённой на то обстоятельство, что с момента вынесения постановления Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении осужденной испытательного срока она каких-либо нарушений обязанностей, возложенных на нее указанным судебным решением, не допускала и являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, безусловным основанием для отмены судебного решения не является, поскольку на выводы о систематическом нарушении условий и порядка отбывания наказания не влияет.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденная Г.С.В., которой органами уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее приговором от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно вынесенных ей предупреждений об отмене условного осуждения, будучи осведомленной о факте обращения представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в суд с представлением об отмене условного осуждения за допущенное нарушение в виде неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ - допустила нарушение общественного порядка, в связи с чем была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Г.С.В. и адвоката Абайдулиной А.А. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Г.С.В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной Г.С.В. и адвоката Абайдулиной А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова