Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 марта 2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в сумме 2146250 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По имеющейся информации заемщик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 22 марта 2013 года, регистрация ипотеки № от 26 марта 2013 года в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил. Согласно п. 6.1 договора, он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 и пункта 4.3 кредитного договора вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2013 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 2233086 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1945767 рублей 44 копейки, просроченные проценты в сумме 182598 рублей 71 копейка, неустойка в размере 104720 рублей 83 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25365 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 2020000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.5-6)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимся заказным конвертом с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

22 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2146205 рублей под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (объект недвижимости) на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.1 договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1), уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д. 18-19, 20-22)

На основании заявления заемщика ФИО3 сумма кредита в размере 2146205 рублей была зачислена на её личный счет. (л.д. 17)

По договору купли-продажи квартиры от 25 марта 2013 года ФИО3 приобрела у Г., Г1., Г2.., Г3. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2556000 рублей, из которых 409750 рублей покупатель уплатил продавцам до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 2146250 рублей обязался уплатить за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22 марта 2013 года. (л.д. 10-11)

Копией свидетельства о государственной регистрации права 43-АВ № подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3, установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. (л.д. 29)

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № между залогодателем ФИО3 (должники (созаемщики) по кредитному договору) и первоначальным залогодержателем ОАО «Сбербанк России» 22 марта 2013 года составлена закладная, предметом которой является приобретенная заемщиками с использованием кредитных средств в собственность квартира по адресу: <адрес>, оценочная стоимость предмета залога составила 2525000 рублей. (л.д. 12-16)

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчиков образовалась задолженность в размере 2233086 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1945767 рублей 44 копейки, просроченные проценты в сумме 182598 рублей 71 копейка, неустойка в размере 104720 рублей 83 копейки. (л.д. 32, 33)

Расчет задолженности по договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривался. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ими, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

18 сентября 2017 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО5, ФИО2 направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года в срок до 18 октября 2017 года. (л.д. 30, 30 оборот)

Данные требования ответчиками не исполнены.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики нарушили взятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносили текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что неисполнение ответчиками обязательств по договору повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по договору займа, обеспеченному залогом, которые допускали длительные просрочки очередного ежемесячного платежа по займу, не выполнили требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования, суд обращает взыскание на заложенную квартиру, по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22 февраля 2013 года, рыночная стоимость спорной квартиры оценена в сумму 2525000 рублей. (л.д. 23)

В ходе судебного разбирательства представленное истцом экспертное заключение со стороны ответчиков оспорено не было, доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в нем выводов, согласно ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков представлено не было, тогда как оснований, ставящих под сомнение объективность отчета, составленного специалистами, чьи квалификация и знания в указанной области подтверждены документально, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной в представленном истцом в материалы дела отчете в размере 2020000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 25365 рублей 43 копейки (л.д. 35), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2013 года в размере 2233086 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1945767 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 182598 рублей 71 копейка, неустойка -104720 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25365 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 2020000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Капустей И.С.