Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017

Мотивированное
решение составлено 07 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алборове А.П.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 598 341 рубль 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, серого цвета. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога данного транспортного средства №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. В настоящее время у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 415 061 руб. 62 коп., в том числе, текущий долг по кредиту – 330631 руб. 55 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1426 руб. 70 коп., долг по погашению кредита – 54811 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 14955 руб. 32 коп., штрафы на просроченный кредит 10891 руб. 92 коп., штраф на просроченные проценты – 2344 руб. 68 коп. Истец полагает, что в счет погашения задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, установив его начальную продажную стоимость. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля составляет 336 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 061 руб. 62 коп., в том числе, текущий долг по кредиту – 330631 руб. 55 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1426 руб. 70 коп., долг по погашению кредита – 54811 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 14955 руб. 32 коп., штрафы на просроченный кредит 10891 руб. 92 коп., штраф на просроченные проценты – 2344 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, серого цвета в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 336 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующая на основании доверенности №/УПР-001 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. В ходатайстве, поступившем в суд, выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не выразила. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документы, подтверждающие законность деятельности ООО «Русфинанс Банк», представлены истцом (л.д. 26-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> был предоставлен кредит в размере 598 341 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, серого цвета (л.д. 9-11).

Помимо этого в качестве гарантии возврата кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретенного автомобиля №, согласно которому залоговая стоимость транспортного средства была определена в размере 546 600 рублей (л.д. 12).

По заявлениям ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ИП /-/ в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 14-20).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключены кредитный договор <***> и договор залога.

Факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-20).

Свои обязательства перед ФИО1 по заключенному с последним кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчик в силу кредитного договора принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем уплаты суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей; надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету и расчетом взыскиваемой задолженности по договору (л.д. 48-61), из которых следует, что с февраля 2015 года оплаты производились ответчиком с нарушением срока и сумм платежей.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 061 руб. 62 коп., в том числе, текущий долг по кредиту – 330631 руб. 55 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1426 руб. 70 коп., долг по погашению кредита – 54811 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 14955 руб. 32 коп., штрафы на просроченный кредит 10891 руб. 92 коп., штраф на просроченные проценты – 2344 руб. 68 коп.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Ответчиком контррасчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д. 24-25).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 суду ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 061 руб. 62 коп., в том числе, текущий долг по кредиту – 330631 руб. 55 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1426 руб. 70 коп., долг по погашению кредита – 54811 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 14955 руб. 32 коп., штрафы на просроченный кредит 10891 руб. 92 коп., штраф на просроченные проценты – 2344 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По обеспеченному залогом обязательству кредитор в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства лица, которому принадлежит это имущество.

В силу с ч. 2 ст. 348 данного Кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен не только кредитный договор, но и договор залога приобретенного им товара – автомобиля Haima M3, 2014 года выпуска.

Ответчик ФИО1 является собственником приобретенного автомобиля, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 13) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 77).

При таких обстоятельствах у банка возникло право залога на приобретенный заемщиком автомобиль.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика несколько больше стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более года.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом и условиями заключенного договора основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен отчет о величине начальной продажной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля Haima M3 2014 года выпуска в размере 336 600 рублей (л.д.34-47). Суд признает данный отчет и указанную начальную продажную стоимость имущества, установленную отчетом об оценке допустимыми, поскольку принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, помимо прочих условий, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 13 350 руб. 62 коп. (л.д. 6-7).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 13 350 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 061 руб. 62 коп., в том числе, текущий долг по кредиту – 330631 руб. 55 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1426 руб. 70 коп., долг по погашению кредита – 54811 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 14955 руб. 32 коп., штрафы на просроченный кредит 10891 руб. 92 коп., штраф на просроченные проценты – 2344 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей 62 копейки, а всего 428 412 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, серого цвета, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 336 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева