Решение № 2-4129/2023 2-885/2024 2-885/2024(2-4129/2023;)~М-3486/2023 М-3486/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-4129/2023

Копия

39RS0004-01-2023-004115-65

Дело №2-885/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Медведевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к АО «Оборонэнерго», мотивируя свои требования тем, что между ними заключен договор № об осуществлении технологического подключения к сетям объекта-Садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с техническими условиями №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в течение 30 дней со дня заключения договора. Во исполнение договора истец оплатила ответчику денежные средства, однако по состоянию на 11.10.2023г. ответчик свои обязательства не исполнил, наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не представлено. Установленный срок для осуществления технологического подключения является пресекательным и обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Учитывая изложенное, истец просит обязать АО «Оборонэнерго» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № в отношении указанного выше объекта в отношении граждан ФИО1 и ФИО6, взыскать с ответчика в пользу каждого собственника компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей на каждого собственника, взыскать в пользу каждого собственника штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере <данные изъяты> руб. в день по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске доводам. Уточнили, что в иске допущена техническая опечатка в части указания номера договора, верным является № Пояснили, что собственниками земельного участка, на котором расположен садовый дом, являются истец и третье лицо ФИО6 На основании заявки истца ответчиком были выданы технические условия на подключение садового дома к электроэнергии, заключен договор, произведена истцом оплата, но ответчик не выполняет свои обязательства, ссылается на сложности с председателем <адрес>. При этом по условиям договора все разногласия с третьими лицами ответчик обязался урегулировать. До сих пор дом истца не подключен и неизвестно в какие сроки будет такое подключение осуществлено. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО7, ФИО5 возражали против иска, пояснили, что при заключении договора не предполагалось, что возникнут сложности при подключении истца. Впоследствии выяснилось, что у истца с председателем <адрес> конфликтные отношения, вследствие чего председатель СНТ отказывается согласовывать АО «Оборонэнерго» условия для обеспечения подключения истца к электроэнергии. Ответчиком принимаются все возможные меры для исполнения своих обязательств перед истцом, уже был суд по иску АО «Оборонэнерго» с <адрес> в иске было отказано, но сейчас подана жалоба в Верховный суд РФ, поскольку иначе ответчик никак не сможет исполнить свои обязательства по подключению дома истца к электроэнергии, поскольку сети проходят через территорию СНТ, а председатель не дает согласие. Изначально не рассматривался вопрос об установлении сервитута на территории СНТ для подключения истца, это долгий процесс, рассматривались наиболее разумные и оптимальные варианты, никто не предполагал, что со стороны председателя СНТ будет препятствие. Учитывая это, вины ответчика в не подключении истца к электроэнергии нет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 4-5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 15 Правил №861 определено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению №8 и направляется заявителю – физическому лицу.

В пункте 13 типовой формы договора закреплено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (если иное не определено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию).

Согласно пункту 16(3) Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии также декларированы понятия границ балансовой принадлежности, точки поставки и точки присоединения, согласно которым границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения электропринимающего устройства (объекта электроэнергетики). При этом точка присоединения к электрической сети является местом физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 16(1) Правил №861 закреплено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенного на основании его обращения в сетевую организацию. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 указанных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 20.09.2019г. является собственником (<данные изъяты> доли в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником второй доли в праве собственности на участок является ФИО6

На основании заявки ФИО1 от 24.12.2021г. выданы технические условия № и между ФИО1 и АО «Оборонэнерго» 25.01.2022г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Обороэнерго».

25.01.2022г. ФИО1 произведена оплата по договору.

В целях электроснабжения технологическое присоединение осуществляется энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (садовый дом на участке).

По договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца-линия электропередачи 0, 4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а истец приняла на себя обязательство произвести оплату в сумме <данные изъяты> руб.(п. 1, п. 10 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.5 договора).

В соответствии с п. 19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств.

Срок действия технических условий определен два года.

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, что технологическое присоединение устройств истца к электроснабжению ответчиком не осуществлено до настоящего времени.

В обоснование своих доводов о причинах неисполнения обязательств, ответчик ссылается на препятствие ему в осуществлении своих обязательств перед истцом по договору со стороны <адрес>, в подтверждение чего представлены данные о том, что АО «Оборонэнерго» обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к <адрес> об обязании СНТ не препятствовать в исполнении договоров технологических присоединения, в том числе и по договору с истцом. Решением суда первой инстанции от 15.02.2023г. требования удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023г. по делу № А21-14184/2022 решение первой инстанции отменено, в иске АО «Оборонэнерго» отказано с указанием на то, что сетевой организацией предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств заявителей к сетям АО «Оборонэнерго» через электрические сети СНТ, за счет мощности СНТ. Соответствующее соглашение с СНТ не заключено, доказательств наличия у СНТ обязанности подключить энергопринимающие устройства третьих лиц транзитом через свои распределительные сети к подстанции истца не представлено. Оснований для возложения на <адрес> обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей не имеется.

Каких-либо иных причин неисполнения обязательств по договору с истцом, ответчиком не приведено.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствах непреодолимой силы, влекущим возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Технические условия была разработаны и выданы самим ответчиком, соответственно, до их выдачи истцу ответчиком подлежали проверке и учету все необходимые условия для выполнения выдаваемых им технических условий.

Наличие у ответчика сложностей в реализации мероприятий по договору с целью подключения устройства истца к электроснабжению из-за действий <адрес> не исключает необходимости исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Как указано выше, до настоящего времени ответчиком не осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором 30дневный срок и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данных о том, в какие сроки фактически будет осуществлено присоединение устройств истца к энергоснабжению, суду ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Оборонэнерго» не исполнило свои обязательства по договору с истцом в полном объеме, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика выполнить обязательства по договору в полном объеме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, учитывая объем работ, подлежащий выполнению ответчиком по договору, суд полагает разумным и обоснованным установление срока для выполнения всех мероприятий ответчиком по договору 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст.13 Закона №2300-1).

Таким образом, размер штрафа подлежит исчислению и взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом вышеприведенных норм закона, в сумме <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>).

Ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из этого, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

При этом заявленную истцом судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день суд находит завышенной и, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер обязательств, которые ответчику необходимо выполнить, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая принцип справедливости, разумности и обоснованности, суд находит разумным и соразмерным установление судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, полагая, что в результате присуждения неустойки в таком размере исполнение судебного акта для ответчика будет явно более выгодным, чем его неисполнение. Доказательств невозможности уплаты неустойки в определяемом судом размере ответчиком суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца в части, касающейся второго собственника, не имеется, поскольку полномочиями на предъявление иска в интересах ФИО6 истец не обладает, иск ФИО6 не подавался.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Возложить на АО «Обороэнерго», ОГРН №, обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.01.2022г. на объект-садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с АО «Обороэнерго», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Обороэнерго», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт № в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.01.2022г. в соответствии с установленными в нем условиями, судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока.

В остальной части исковые требования ФИО1, паспорт №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>