Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-933/2016;)~М-881/2016 2-933/2016 М-881/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РефундНЧ» о признании пункта договора займа в части начисления процентов, договора уступки прав требования недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил заем в сумме 26000 рублей с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 0,9 % в день. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100002 рублей 07 копеек, из которых: 26000 рублей – сумма займа; проценты за пользование займом – 73702 рубля 07 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100002 рублей 07 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей 04 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РефундНЧ», указав, что договор займа является кабальной сделкой, которая была заключена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Деньги ему были необходимы на погашения других кредитов в «Сбербанке России» договор № от ДД.ММ.ГГГГ., «Быстров банк» договор № ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Русский Стандарт» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей составляет 25000 рублей. Ему необходимы были денежные средства в сумме 15000 рублей на погашение кредитов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО МФО «Актив Финанс-Челны», и они ему одолжили данную сумму. Однако через месяц он не смог вернуть указанную сумму, на тот момент она составляла 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его уговорили подписать документы о том, что он взял 26000 рублей и, якобы, ему дают отсрочку на два месяца без процентов, это был устный договор. Через два месяца он также не смог вернуть деньги, так как потерял работу. Размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, значительно превышает ставки рефинансирования за период действия договора микрозайма. Условия договора займа, в частности, установление процентов пользования займом, являются невыгодными для него, поскольку на момент заключения договора их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит признать недействительным пункт договора в части начисления процентов.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) - ООО «РефундНЧ» в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и суду показал, что договор займа подписан ответчиком лично, порядок расчета и уплаты процентов прописаны в договоре.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Также просил признать договор уступки прав требования ничтожной сделкой.

Выслушав в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям), ответчика (истца по встречным исковым требованиям), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 26000 рублей сроком на 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,9 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 24-28).

Согласно пункту 5.1 договора, при просрочке уплаты процентов более чем три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Свои обязательства по договору ООО МФО «АктивФинанс-Челны» исполнило в полном объёме, что подтверждается подписью ФИО1 в получении денежных средств (л.д. 28). Также получение денежных средств в размере 26000 ФИО1 подтверждается расходно кассовым ордером.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны» уступило ООО «РефундНЧ» права требования к ответчику по договору займа (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переходе права требования к истцу задолженности по договору займа, также сообщены сумма задолженности и банковские реквизиты для оплаты долга (л.д. 22-23).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100002 рубля 07 копеек, в том числе: сумма займа – 26000 рублей, проценты за пользование займом – 73702 рубля 07 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.Обращаясь к требованиям встречного иска, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Довод заемщика о том, что сделка в части установленного размера вознаграждения за пользование денежными средствами и периода, в течение которого проценты подлежали выплате, была кабальной, не был подтвержден надлежащим образом. Для признания сделки недействительной по признаку кабальности, истец по встречному иску должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суд не соглашается с доводами встречного иска, поскольку определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон, не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает вины займодавца в ухудшении материального положения заемщика, следовательно, условие о процентной ставке не является недействительным по мотиву кабальности.

При этом договор займа заключен сторонами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Размер процента за пользование суммой займа предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где они вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ничто не ограничивало его в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

По своей правовой природе проценты представляют собой вознаграждение займодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

Проанализировав указанные ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, он согласился с условиями договора займа, о чем собственноручно расписался.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на короткий срок, на 15 дней, чем и объясняется высокая процентная ставка. Если бы заемщик исполнил обязательство надлежащим образом, оно не было бы обременено значительным образом. В противном случае у займодавца отсутствовал бы экономический интерес в совершении этой сделки.

В данном случае, само по себе, установление высокой процентной ставки за пользование денежными средствами в короткий период времени, не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны встречного ответчика судом не установлено, встречный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для признания оспариваемых условий недействительными.

Заемщик самостоятельно принял решение о заключении данного договора, согласился со всеми условиями предложенного договора и обязался выполнить их, подтвердив при этом отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, признав размер процента обоснованным, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре. Таким образом, ФИО1 до заключения договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Материальное положение, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора. При этом он может и должен разумно предвидеть возможность исполнения принятых обязательств, исходя из своего финансового положения.

Утверждение о кабальности условий договора, о размере процентов и порядке их начисления не обосновано. В силу пункта 3 статьи 179 указанного ФИО3 ФИО1 не доказал совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств и не доказал того, что другая сторона воспользовалась этим обстоятельством. Обстоятельства значительного превышения размера процентов и уплаты их вплоть до фактического исполнения договора, на которые ссылается истец по встречному иску, недостаточны для признания сделки кабальной.

Кроме этого, требования ФИО1 о признании договора уступки прав требования ничтожной сделкой также удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия договора займа с индивидуальными условиями, которые подписаны сторонами, то есть представителем ООО микрофинансовая организация «АктивФинансЧелны» и ФИО1, также имеется расходно кассовый ордер о получении ФИО1 денежных средств в размере 26000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что с договором займа, порядком зачета и уплаты процентов он не ознакомлен, его не подписывал, а также деньги в сумме 26000 рублей не получал, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ФИО1 суду не представлено достаточных, допустимых доказательств ничтожности оспариваемой сделки. Также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3200 рублей 07 копеек (л.д. 50, 51). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа в размере 100002 (Сто тысяч два) рубля 07 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей 04 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «РефундНЧ» о признании пункта договора займа в части начисления процентов, договора уступки прав требования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Сафин