Решение № 2-4084/2018 2-4084/2018~М-3770/2018 М-3770/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело № 2-4084/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

с участием адвоката Избрехт А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее КАСКО) №. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Водители, допущенные к управлению по полису КАСКО – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя АО «ГСК «Югория» причинены механические повреждения. Данные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также отмечены экспертом в акте осмотра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на дерево, что подтверждено административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> согласно предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО3, равен 2 190 995 руб. Указанное транспортное средства получило существенные (тотальные) повреждения, т.е. повреждения при которых ремонт экономически нецелесообразен.

Действующими на момент заключения договора КАСКО «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнений экономическая нецелесообразность определяется в п.1.5 как случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

В п.6.8 Правил ДКСАТС установлено правило уменьшения страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования (износ транспортного средства).

Согласно п.6.8.2 Правил страхования снижение страховой суммы транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 19% и равно 427 500 руб.

Сумма реализованных годных остатков в результате электронных торгов составила 711 210 руб.

Сумма ремонта повреждений, которые имелись на момент заключения договора страхования, определенная в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 215 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором КАСКО и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, Правилами страхования, согласно документам станции технического обслуживания, АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение с учетом снижения страховой суммы транспортного средства, за вычетом суммы повреждения при страховании и стоимости годных остатков поврежденного ТС.

Расчет выплаты страхового возмещения (п.16.2 Правил страхования):

2 250 000 (страховая сумма) – 427 500 (19% снижение страховой суммы) – 711 210 (годные остатки, стоимость поврежденного ТС) – 122 215 (повреждения при страховании) = 989 075 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатило ФИО1 – представителю страхователя, согласно нотариальной заверенной доверенности, 989 075 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор добровольного страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ Не включение ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании имущества от рисков причинения ущерба непосредственно ответчиком.

Поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по полису КАСКО, то на него, соответственно, не распространяются правила страхования КАСКО, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Необходимо отметить, что включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации, так как согласно п. «з» ч.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству не является страховым риском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо о добровольном возмещении ущерба, однако ответа не последовало, долг так и не был оплачен.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была произведена оплата суммы долга в размере 989 075 руб., истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 989 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 090 руб. 75 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Избрехт А.Н., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков потерпевшему определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее КАСКО) № По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Водители, допущенные к управлению по полису КАСКО – ФИО2 (л.д. 15-16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя АО «ГСК «Югория» причинены механические повреждения (л.д. 35). Данные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также отмечены экспертом в акте осмотра (л.д. 38-39).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на дерево, что подтверждено административными материалами (л.д. 35,36).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего были выявлены повреждения запасных частей автомобиля (л.д.38-39).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего установлено наличие скрытых повреждений ТС (л.д. 44).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> согласно предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО3, равен 2 190 995 руб. Указанное транспортное средства получило существенные (тотальные) повреждения, т.е. повреждения при которых ремонт экономически нецелесообразен.

Действующими на момент заключения договора КАСКО «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнений экономическая нецелесообразность определяется в п.1.5 как случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

В п.6.8 Правил ДКСАТС установлено правило уменьшения страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования (износ транспортного средства).

Согласно п.6.8.2 Правил страхования снижение страховой суммы транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 19% и равно 427 500 руб.

Сумма реализованных годных остатков в результате электронных торгов составила 711 210 руб.

Сумма ремонта повреждений, которые имелись на момент заключения договора страхования, определенная в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 215 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором КАСКО и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, Правилами страхования, согласно документам станции технического обслуживания, АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение с учетом снижения страховой суммы транспортного средства, за вычетом суммы повреждения при страховании и стоимости годных остатков поврежденного ТС.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как лица, ответственного за убытки возмещения суммы страховой выплаты.

Расчет выплаты страхового возмещения (п.16.2 Правил страхования):

2 250 000 (страховая сумма) – 427 500 (19% снижение страховой суммы) – 711 210 (годные остатки, стоимость поврежденного ТС) – 122 215 (повреждения при страховании) = 989 075 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатило ФИО1 – представителю страхователя, согласно нотариальной заверенной доверенности, 989 075 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В судебном заседании установлено, что заключая договор добровольного страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ Не включение ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании имущества от рисков причинения ущерба непосредственно ответчиком.

Поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по полису КАСКО, то на него, соответственно, не распространяются правила страхования КАСКО, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Установлено, что включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации, так как согласно п. «з» ч.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству не является страховым риском.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо о добровольном возмещении ущерба (л.д. 60,61), однако ответа не последовало, долг так и не был оплачен.

Судом установлено, что до настоящего времени требования АО «ГСК «Югория» ответчиком не выполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 090 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 989 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 090 руб. 75 коп., а всего взыскать 1 002 165 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Ю.О. Рыбникова