Приговор № 1-446/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017

<данные изъяты>

дело № 1-446/11701040006105477/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 декабря 2016 года Канским городским судом Красноярского края за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 03 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 03.10.2017 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 августа 2017 года, ФИО1 реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный номер № припаркованного вблизи <адрес>, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: спиннинг стоимостью 350 рублей, датчик движения стоимостью 352 рубля, эхолот с датчиком стоимостью 3150 рублей, мотопилу марки «STIHL MS-180» с шиной и цепью стоимостью 10791 рубль, насос для накачивания лодки стоимостью 500 рублей, диск для резки по металлу с алмазной огранкой стоимостью 140 рублей, диск для резки по металлу стоимостью 25 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15308 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), 30 августа 2017 года около 1-2 часов ночи, когда он проходил около <адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ-21099, в котором решил посмотреть что-нибудь ценное и похитить эти вещи. В багажнике автомобиля он взял бензопилу, эхолот в коробке, удочку спиннинг, датчик движения от сигнализации, насос и два металлических диска, с которыми ушел (л.д. 122-125).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 52-54, л.д. 94-95), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный номер №, который 28 августа 2017 года в вечернее время он припарковал около своего дома по адресу: <адрес>. 30 августа 2017 года в утреннее время ему сообщила супруга, что в их автомобиле открыт капот, после чего он вышел на улицу, где обнаружил, что в его автомобиле отсутствуют бензопила марки «STIHL MS-180» с шиной и цепью, эхолот, спиннинг с катушкой и леской, датчик движения, насос для накачивания лодки, диск для резки по металлу с алмазной огранкой и диск для резки по металлу. Его с супругой совокупный ежемесячный доход составляет 16000 рублей, при этом они оплачивают коммунальные платежи, кредитные обязательства, приобретают продукты питания и одежду, в связи с чем причиненный ущерб в сумме 15308 рублей является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 96-97), согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО4 и дала показания, в целом аналогичные приведенным показаниям потерпевшего ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 77-78), согласно которым он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде ООО «ГолдАвтоИнвест», куда 30.08.2017 года ФИО1 по своему паспорту сдал бензопилу «Штиль».

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, где осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», госномер №, где изъят след участка ладони руки на отрезок дактопленки (л.д. 8-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2017 года, согласно которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 18-19);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1712 от 20.09.2017 года, согласно которого след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2017 года, оставлен ладонью руки ФИО1 (л.д. 24-27);

- протоколом выемки от 30.08.2017 года, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенную мотопилу марки «STIHL MS 180» (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2017 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого последний указал на похищенные им спиннинг, насос, эхолот и диск (л.д. 37-38);- заключением оценочной экспертизы № 762 от 05.09.2017 года, согласно которого стоимость похищенного спиннинга составила 350 рублей, датчика движения - 352 рубля, эхолота с датчиком - 3150 рублей, мотопилы марки «STIHL MS 180» - 10791 рубль, насоса для накачивания лодки - 500 рублей, диска для резки по металлу с алмазной огранкой - 140 рублей, диска для резки по металлу - 25 рублей (л.д. 69-74);

- протоколом выемки от 08.09.2017 года, согласно которого у ФИО6 произведено изъятие мотопилы марки «STIHL MS 180» (л.д. 84-87).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 160-162), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 100-101), в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, где он указал о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания о месте сбыта похищенного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговору от 14.12.2016 г. не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 03 октября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки, копии документов, находящиеся в деле – оставить в деле; предметы и документы, переданные ФИО4 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>