Решение № 2-1079/2026 2-1079/2026~М-315/2026 М-315/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1079/2026

Дело №

УИД 05RS0№-65


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 994,12 рублей, из которых: 1 259 110,45 руб. – просроченный основной долг, 243 637,11 руб. – просроченные проценты, 10 246,56 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 130 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Kia Optima, 2019 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключён договор залога вышеуказанного транспортного средства, приобретённого ответчиком за счёт кредитных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика. Ответчик, в свою очередь, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счёт о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске и подтверждённому сведениями органа миграционного учёта, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме путём подписания ответчиком Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 200 000 рублей, срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых, ежемесячный регулярный платёж (кроме последнего) – 38 260 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по текущему счёту ответчика, открытому в Банке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счёт зачислена сумма в размере 1 200 000 рублей. С данного счёта также производилось списание денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами и приступил к исполнению обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключён договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете и Общих условиях кредитования (являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания). Предметом залога является приобретённый ответчиком автомобиль: Kia Optima, тип – седан, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Принадлежность данного автомобиля ответчику подтверждается представленными Банком сведениями и не оспорена.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика Заключительный счёт от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомил о расторжении договора и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 1 512 994,12 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 512 994,12 рублей, из которых:

1 259 110,45 руб. – просроченный основной долг;

243 637,11 руб. – просроченные проценты;

10 246,56 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (штрафные санкции).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе положениям п. 12 Индивидуальных условий, устанавливающим ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Истцом не заявлено требование об установлении конкретной начальной продажной цены предмета залога, оценка рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела не проводилась. В исковом заявлении содержится просьба установить начальную продажную стоимость в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов, а вопрос об установлении начальной продажной цены подлежит разрешению на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 130 рублей, что подтверждается платёжным поручением, имеющимся в материалах дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 4521 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 994 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек, из которых: 1 259 110 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч сто десять) рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 243 637 (двести сорок три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 11 копеек – просроченные проценты; 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 56 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 130 (пятьдесят тысяч сто тридцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Optima, тип – седан, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате