Постановление № 1-402/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, представителя потерпевшего (данные обезличены) Г, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 51185 от 01.10.2018, ФИО4, представившего удостоверение № 1196 и ордер № 51176 от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в хищении (ДД.ММ.ГГГГ.) товарно-материальных ценностей, принадлежащих (данные обезличены), из универсама (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на общую сумму (данные обезличены). Подсудимым ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего (данные обезличены) Г заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ими был в полном объеме возмещен, они принесли извинения, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, поскольку для этого имеются все основания.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего Г, а также учитывает, что ФИО2, ФИО3 не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, обратились в суд с явками с повинной, раскаиваются в содеянном.

ФИО2 (данные обезличены).

ФИО3 (данные обезличены).

Подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, возместив причиненный ущерб, принесли извинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимых ФИО2, ФИО3 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего (данные обезличены) Г о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- (данные обезличены) – хранить в материалах уголовного дела;

- (данные обезличены) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- (данные обезличены) - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.