Решение № 2-1322/2026 2-1322/2026(2-7986/2025;)~М-6734/2025 2-7986/2025 М-6734/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1322/2026

Дело №2-1322/2026

УИД 41RS0001-01-2025-011269-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Прутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордикс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нордикс» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (товар) в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки товара. Поставщик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанными сторонами передаточными документами. Ответчик товар принял в отсутствие замечаний, однако оплату в установленные договором сроки не произвел. Срок по оплате истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, с учетом образовавшейся переплаты за ранее отгруженный товар и акта сверки взаимных расчетов истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 240 266 руб. 22 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 002 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 92 коп., на уплату государственной пошлины в размере 15 385 руб.

Истец ООО «Нордикс» о времени и месте судебного заседания извещался, в заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нордикс» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (товар) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой заказчика по отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки товара (п.п.1.1, 4.1 договора) (л.д. 20-22).

Пунктом 1.5 договора определено, что датой поставки товара заказчику считается дата передачи товара поставщиком заказчику, указанная в универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара заказчику (либо его представителю) на складе поставщика, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>А.

В соответствии с п.2.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, в срок, предусмотренный п.1.4 договора.

Передача товара подтверждается товарной накладной (УПД) или универсальным передаточным документом (УПД) (п.2.3 договора).

В силу п.2.4 договора приемка товара осуществляется во время передачи товара заказчику. При приемке товара заказчик проверяет его соответствие требованиям настоящего договора. В момент подписания заказчиком (либо его представителем) товарной накладной (УПД) или универсальным передаточным документом (УПІД). Товар считается переданным поставщиком и принятым заказчиком по количеству мест и (или) весу нетто, по наименованию и ассортименту товара, по наличию маркировки на товаре и таре (упаковке), указанных в товарной накладной и других сопроводительных документах на товар.

Согласно п.3.2.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость товара в порядке, установленном разделом 4 договора.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик осуществляет оплату продукции в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки товара на основании универсального передаточного документа поставщика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости товара, установленного п.4.1. договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор в случае двустороннего подписания уполномоченными представителями каждой из сторон вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора возможно с использованием средств факсимильной или электронной связи. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (п.8.1 договора).

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до отгрузки по УПД № у ИП ФИО2 образовалась переплата за ранее отгруженный товар по договору в размере 11 568 руб. 26 коп., сумма в размере 11 114 руб.56 коп. направлена в счет оплаты товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был погашен долг по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 141 руб. 50 коп. согласно УПД №.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «Нордикс» и ИП ФИО2 за период первое полугодие 2023 года, задолженность по договору за поставку товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 340 266 руб. 22 коп. (л.д.15).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 погасил долг в сумме 100 000 руб. (л.д.51, 52).

После указанных оплат сумма долга по договору составила 240 266 руб. 22 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

ООО «Нордикс» во исполнение предусмотренных договором обязательств ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 претензию, которая последним оставлена без ответа.

Согласно составленному истцом расчету сумма задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 266 руб. 22 коп.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств в судебном заседании ответчиком представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно составленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 002 руб. 22 коп.

Расчет является арифметически верным, истцом учтены все суммы, внесенные в счет погашения задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку внесения платы по спорному договору, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки заявлено истцом правомерно.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности спора, объем оказанных представителем услуг, степень его процессуальной активности, состав и объем фактически проведенной профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере - 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 474 руб. 92 коп., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нордикс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 266 руб. 22 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 002 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 92 коп., на уплату государственной пошлины в размере 15 385 руб., а всего 550 128 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года.

Судья М.В. Аксюткина