Решение № 2А-1833/2019 2А-1833/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1833/2019

Дело № 2а-1833/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов № от 06.04.2017 года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 10300 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «ТРАСТ» ПАО, Банк «Авангард», Банк «Зенит», Банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» Банк, КБ «Локо-Банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО «Росбанк», у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПННСО у ответчика имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из ПАО «МТС-БАНК» у ответчика имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из Новосибирский филиал ПАО «АК БАРС» БАНК у ответчика имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 0,13 рублей.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным. На основании изложенного, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (л.д.9); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об АП подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (л.д.10); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.11), постановление от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу на сумму 500 рублей (л.д.12), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП подвергнут штрафу в сумме 500 рублей (л.д.13); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.14), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.15), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей (л.д.17), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.18), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.12 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 800 рублей (л.д.21), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.22), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.23), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.24), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.25).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.26-28); ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.29-31); ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.32-34), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.35-37); ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.38-40), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.41-43), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.44-46), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.47-49), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 1500 рублей (л.д.50-52), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.53-55), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.56-58), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.59-61), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 800 рублей (л.д.62-64), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.65-67), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.68-70), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.71-73), ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа на сумму 500 рублей (л.д.74-76).

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за №, в адрес ФИО1 направлены почтовые отправления (л.д.77-98).

Согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в одно производство, присвоен номер № (л.д.110-112).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации банк (л.д.113-114, 115-116, 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.119-120).

По сведениям ПФ РФ, должник ФИО1 не трудоустроен (л.д.121).

По сведениям ГИБДД МВД России за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. (л.д.122-123).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований административный истец ссылается только на то обстоятельство, что за административным ответчиком числится задолженность, которая им не уплачена.

Однако, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Помимо этого, судом установлено, что общая сумма задолженности должника составляет менее 30000 рублей, таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд из РФ, в судебном порядке, основаны на неверном толковании норм права.

При таком положении, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1833/2019 (54RS0005-01-2019-001778-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.06.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова