Решение № 2-1-834/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1-834/2018

Дело № 2-1-834/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Сизовой О.В.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков

16 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от 21.01.2013 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости на сумму 600 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Жуковский р-он, <адрес>, б/о «<адрес>, <адрес>, на срок 120 месяцев под 13,750 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п.2.1.1, заемщик предоставил Банку залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Жуковский р-он, <адрес>, б/о «<адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банк перечислил денежные средства в сумме 600 000,00 на счет № ФИО1 В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. А также в соответствии с п.4.3 договора, при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В течение срока действия кредитного договора №101163 от 21.01.2013 г. ответчик систематически нарушала условия договора. По состоянию на 28.03.2018 г. задолженность по кредитному договору №101163 от 21.01.2013 г. составляет 144 587,02 руб. 28.02.2018 г., ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2013 г. субъектом права на объект - квартиру, расположенную по адресу: Калужская об л., Жуковский р-он, <адрес>, б/о «<адрес>, <адрес> является ФИО1, на указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона. Согласно Экспертного заключения от 24.04.2018г. рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Жуковский р-он, <адрес>, б/о «<адрес>, <адрес> по состоянию на апрель 2018г. составляет 1 769 000,00 руб. Экземпляры Кредитного договора, Дополнительного соглашения, графика платежей, были получены ответчиком при заключении Кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2013 г.; взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 г. за период с 09.09.2017г. по 28.03.2018г. в сумме 144 587 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 141 599 руб.14 коп..; просроченные проценты – 373 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке - 2 614 руб.49 коп., из которых: неустойка по процентам – 739 руб.62 коп.; неустойка по кредиту -1 874 руб.87 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 091 руб.74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жуковский р-он. <адрес>, б/о «<адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно экспертного заключения, по состоянию на апрель 2018г. в сумме 1 769 000.00 руб.

02.11.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что по состоянию на 01.11.2018 года ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредитному договору №101163 от 21.01.2013 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 4091 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.01.2013 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. под 13,750 % годовых на срок 120 месяцев.

Датой выдачи кредита является 21.01.2013, т.е. дата зачисления 600000 руб. на расчетный счет заемщика № в Курском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2013 года собственником квартиры является ответчик ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств перед истцом Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и залогодателем. (п.2.2. кредитного договора).

В силу ст. 13 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно 21 числа каждого месяца, начиная с 21.02.2013 года, погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитентными платежами по 9226,01 руб.

В день заключения кредитного договора, 21.01.2013 года, между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик поручает истцу, начиная с 21.01.2013 года, ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Из лицевого счета ответчика ФИО1, расчета задолженности по договору от 21.02.2013 года следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, задолженность образовалась с 09.09.2017 года.

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

28.02.2018 года истец направил в адрес ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком вышеуказанного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, вместе с тем, поскольку ответчиком было допущено нарушение условий об уплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентов по кредиту, истец имеет право требовать взыскания с ответчика суммы просроченных платежей, процентов и неустойки по кредиту.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности, по состоянию на 28.03.2018 г. задолженность по кредитному договору №101163 от 21.01.2013 г. за период с 09.09.2017г. по 28.03.2018г. составляет 144 587 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 141 599 руб.14 коп..; просроченные проценты – 373 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке - 2 614 руб.49 коп., из которых: неустойка по процентам – 739 руб.62 коп.; неустойка по кредиту -1 874 руб.87 коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, ответчик его не оспорил, своих расчетов не представил.

Учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушались, принятые им по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, ответчик должен нести ответственность перед кредитором за кредитную задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2013 года.

В соответствии со ст.ст.450, 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что истец при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами.

Действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 450 и 452 ГК РФ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом в ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были.

Напротив, как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, поскольку период нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора займа в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертного заключения от 24.04.2018 года, представленного истцом, стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> составляет 1769000 руб.

В соответствии со ст. 54 ч.2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Суд определяет стоимость заложенного имущества с учетом действующего законодательства в размере 80% от суммы, указанной в заключении эксперта, что составляет: начальная продажная цена квартиры – 1 415 200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения решения основной долг по кредитному договору возмещен.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору в добровольном порядке при рассмотрении гражданского дела. При этом судебные расходы, понесенные истцом, ответчиком не возмещены, истец настаивает на своих исковых требованиях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №№169181 от 27.04.2018 года, 104254 от 19.02.2014 года, заявления о зачете государственной пошлины, справки, выданной Кировским районным судом г.Курска, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4091,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8596/003 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2013 года в сумме 144 587 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 141 599 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 373 рубля 39 копеек; задолженность по неустойке - 2 614 рублей 49 копеек, из которых: неустойка по процентам – 739 рублей 62 копейки; неустойка по кредиту -1 874 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №101163 от 21 января 2013 года на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Жуковский район, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 415 200 рублей.

В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Курского отделения №8596 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4091 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: О.В. Сизова