Решение № 2-5370/2025 2-5370/2025~М-5567/2025 М-5567/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5370/2025

Дело № 2-5370/2025 (М-5567/2025)

(43RS0001-01-2025-007796-74)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в собственности истца ФИО1 находится автомобиль Subaru Forester, г/н {Номер изъят}. 10.04.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Subaru Forester, г/н {Номер изъят}. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}. 16.04.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. В срок не позднее 07.05.2025 года страховщик обязан выдать направление на восстановительный ремонт. 08.05.2024 года страховщик произвел денежную выплату в пользу истца в размере 324881 рубль. Согласно экспертному заключению, подготовленному 14.11.2024 года ИП ФИО2 № У-24-109131/3020-005, по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, без учета износа комплектующих изделий, составляет 347000 рублей. Согласно экспертному заключению, подготовленному 11.02.2025 года ООО «Центр независимых экспертных оценок» № 717, на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная по среднерыночной стоимости заменяемых запчастей, сложившихся в Кировской области на дату ДТП, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет 460167 рублей. 08.04.2025 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым удовлетворено требование заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 22100 рублей, убытков в размере 113167 рублей. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 20.05.2025 года решение Ленинского районного суда г. Кирова вступило в законную силу. 02.07.2025 года страховщик произвел выплату по исполнительному листу. 01.08.2025 года истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 08.10.2025 года страховщик произвел выплату неустойки в размере 16540,42 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 17.10.2025 года № У-25-119074/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. Полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с 08.05.2024 (21-й день с подачи первичного заявления о страховой выплате) по 02.07.2025 года (дата исполнения решения суда) составляет 1460870 рублей (Расчет: 347000/100*421 день=1460870 рублей). Учитывая, что выплата неустойки произведена страховщиком частично, в сумме 16540,42 рублей, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виде причиненного вреда, установленный Федеральным законом, полагает ко взысканию неустойку в размере 383459,58 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 08.05.2024 года по 02.07.2025 года в размере 383459,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 20.05.2025 года (дата вступления решения суда о взыскании в законную силу) по 02.07.2025 года (дата фактического исполнения обязательства) в размере 2790,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер подлежащей взысканию неустойки, судебных расходов, морального вреда.

Привлеченный к рассмотрению в деле уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 1 ч. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Применительно к настоящему спору размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

В силу п.5 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного ТС в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права следует, что неисполнение обязанности по организации восстановительного ремонта ТС в двадцатидневный срок является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить возложенные на него обязанности, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.04.2025 года по делу № 2-1021/2025 установлено, что 10.04.2024 года в районе дома № 13 по ул. Шинников города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (далее – ТС)Фольксваген Джетта, г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО4 и ТС Субару Форестер, г/н {Номер изъят} под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование». 16.04.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, действовавшими на момент заключения Договора ОСАГО. 23.04.2024 года по ООО «АвтоСпас» произвело осмотр транспортного средства истца по направлению АО «АльфаСтрахование», составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 24.04.2024 года, проведенного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца Субару Форестер, рассчитанная по Единой методике, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 324881 рублей, с учетом износа – 182300 рублей.

08.05.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 324881 рубль, что подтверждается платежным поручением № 581702.

25.09.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией о доплате стоимости восстановительного ремонта по среднерыночной стоимости работ, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 14.11.2024 года, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 347000 рублей, с учетом износа – 243300 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 22.11.2024 года № У-24-109131/5010-008 в удовлетворении требований ФИО5 отказано, поскольку страховой компанией произведена выплата в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий.

По результатам независимой экспертизы № 806, проведенной 11.12.2024 года ИП ФИО6 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 Субару Форестер, рассчитанной по среднерыночной стоимости, составляет 627369 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы № 717, подготовленного 11.02.2025 года ООО «Центр независимых экспертных оценок» по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Субару Форестер без учета износа заменяемых запасных частей, рассчитанная по среднерыночным ценам, сложившихся в Кировской области на дату ДТП 10.04.2024 года, составляет 460167 рублей. Результаты судебной экспертизы положены судом в основу решения суда от 08.04.2025г.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 347000 рублей, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 22100 рублей (347000-324900), убытки в размере 113167 рублей (460167-347000), компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, штраф 173500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2025 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.04.2025 года по гражданскому делу № 2-1021/2025, суд принимает как установленные и не подлежащие доказыванию.

Учитывая, что Страховщик не исполнил надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, денежные средства в полном объеме в пользу истца выплачены несвоевременно, в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка.

Поскольку ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения 16.04.2024 года, установленный законом вышеуказанный 20-дневный срок истекает 07.05.2024 года.

Страховщик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства, предусмотренный законом, не обеспечил восстановительный ремонт ТС истца, произведя 08.05.2024 года выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 324881 рубль, 02.07.2025 года выплату по исполнительному листу серии ФС {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-1021/2025 в размере 348767 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 02.07.2025 года. Таким образом, страховщиком нарушены сроки исполнения обязательства, с 08.05.2024 года по 02.07.2025 года исчисляется неустойка.

Размер подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно представленного истцом расчета, за период с 08.05.2024 по 02.07.2025 года (421 день) составляет 1460870 рублей (Расчет: 347000 / 100 * 421).

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40 «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей. Учитывая, что 08.10.2025 года страховщик произвел частичную выплату неустойки в размере 16540,42 рублей, в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка в размере 383459,58 рублей (400000-16540,42).

При этом судом не усматривается оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В связи с указанным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025г. (дата вступления решения суда от 08.04.2025года в законную силу) по 02.07.2025г. (дата исполнения обязательств страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года № 1-П, установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Истцом произведен расчет, согласно которого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2790,42 рублей за период с 20.05.2025 по 02.07.2025 года. Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2790,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ф,

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку страховщик не организовал проведение ремонта ТС, своевременно не произвел выплату истцу в полном объеме, чем нарушил его права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлен Договор оказания юридических услуг от 01.08.2025г., заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за его счет оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика по вопросу взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами со страховой компании АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП 10.04.2024 года, в результате которого был поврежден принадлежащий Заказчику автомобиль Subaru Forester, г/н В170ТR43.

Соглашением от 21.11.2025 года, заключенным между ИП ФИО7 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) обусловлено, что Сторона-1 поручает, а Сторона-2 обязуется совершить юридические действия в соответствии с пунктом 2.3 Договора оказания юридических услуг от 01.08.2025 года, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1 по представлению интересов заказчика по вопросу получения страхового возмещения и материального ущерба по факту ДТП 10.04.2024 года.

Актом от 21.11.2025 года к Договору оказания юридических услуг от 01.08.2025 года сторонами согласован объем проведенных представителем работ и их стоимость. Согласно Акта, Исполнителем Заказчику подлежат оказанию юридические услуги по подготовке и подаче претензии с страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, направление сторонам искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Согласована стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей.

Фактическое несение Заказчиком расходов на оказание юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 21.11.2025 года о получении Исполнителем от Заказчика денежных средств в размере 15000 рублей.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах дела письменными документами (претензия, обращение в АНО «СОДФУ», исковое заявление, письменное пояснение представителя истца).

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы, затраченное представителем время, сложность дела, период его рассмотрения, цену иска и определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, из расчета 3000 рублей за составление досудебной претензии, 3000 рублей за составление обращения к Финуполномоченному, 7000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления; 2000 рублей за подготовку письменных пояснений по делу.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной нормы закона, с АО «АльфаСтрахование» в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}):

- неустойку за период с 08.05.2024 по 02.07.2025 года в размере 383459,58 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 02.07.2025 года в размере 2790,42 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 15156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.

Судья Е.Н. Бессарапова