Постановление № 5-34/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-34/2018

Копия

Дело №5-34/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Роман Геннадьевич, рассмотрев материалы в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2018, ФИО1 дд.мм.гггг в 20 часов 30 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, а именно не выполнил предусмотренные ПДД РФ требования, в частности управляя автомобилем водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью.

Защитник привлекаемого лица Петренко С.Г. представил возражения на протокол, указав, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и составление административного протокола принято преждевременно и по неполно исследованным обстоятельствам произошедшего ДТП. В ходе проведения административного расследования не был установлен момент возникновения опасности для водителя автомобиля и не было установлено, имел ли ФИО1 возможность предотвратить наезд на пешехода. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а составление административного протокола является предположением должностного лица, которое не основано на объективных данных, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его защитник Петренко С.Г. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 относит решение вопроса на усмотрение суда.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, водитель ФИО1 нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, дд.мм.гггг примерно в 20 часов 30 минут водитель ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны ул.Советской в сторону ул.Некрасова. По тротуару с правой стороны шел пешеход Потерпевший №1, которая с целью обойти лужу, вышла на проезжую часть, где на нее произошел наезд автомобиля.

Согласно показаниям ФИО1, он видел пешехода, однако, она неожиданно для него резко повернула налево, в результате чего водитель не успел среагировать. Скорость движения автомобиля была 40 км/ч.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств движения автомобиля со скоростью, превышающей установленные ограничения, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» №757/3-4 от 26.06.2018 водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении. В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Следовательно, суд считает не установленным обстоятельство, что ФИО1 нарушил положения п.10.1 и 1.5 Правил дорожного движения. В его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья Р.Г.Бадиков