Решение № 2-848/2026 2-848/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-848/2026

Дело №2-848/2026

91RS0001-01-2026-000229-57


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Крымская железная дорога», третьи лица: Межрегиональное управление Роспотребнадзора, Инспекция по труду Республики Крым, Керченская транспортная прокуратура о признании локальных нормативных актов незаконными в части, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать не подлежащим применению пункт 2 и пункт 3 Приказа исполняющего обязанности начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об организации дозиметрического контроля и проверке знаний по вопросам радиационной безопасности», в части, прямо указывающей на дозиметрический контроль и мониторинг индивидуального эквивалента дозы (ИДЭ) персонала группы «А» только использовать дозиметров персональных прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)», без использования индивидуальных термолюминесцентных дозиметров, фиксирующих накапливаемые дозы радиации в организме;

- признать не подлежащим применению второй абзац раздела 2 Порядка проведения дозиметрического контроля на объекте, обеспечивающем реализацию мер транспортной безопасности при эксплуатации установок рентгеновских для досмотра грузов и ручной клади (стр.3 раздел 2, второй абзац), утверждённый Приказом исполняющего обязанности начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части возможного использования или дозиметров персональных прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)» или индивидуальных термолюминесцентных дозиметров DTU-1;

- обязать ответчика восстановить нарушенное право проведением регулярного индивидуального дозиметрического контроля и фиксирования показаний дозиметрии для сотрудников группы "А" как с использованием дозиметров персональных прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)», так и индивидуальных термолюминесцентных дозиметров, предназначенных для мониторинга накопленного излучения в организме, с последующим обеспечением снятия и фиксации соответствующих показаний в аккредитованной лаборатории.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности инженера по дозиметрическому контролю и технической поддержке Керченского участка Обособленного подразделения «Центр обеспечения транспортной безопасности» ФГУП «КЖД». В его функциональные обязанности согласно должностной инструкции, в том числе, входит контроль радиационной обстановки, дозиметрические измерения. Истец в силу возложенных обязанностей относится к персоналу группы «А» категории работников, которые непосредственно работают с искусственными источниками ионизирующего излучения (ИИИ) и подвергаются наибольшей опасности.

Истец указывает, что радиационная безопасность населения от воздействия ионизирующего излучения регулируется Федеральным законом №3 от 9 января 1996 "О радиационной безопасности населения", а основные нормативы облучения (допустимые пределы доз) конкретизируются и уточняются в санитарно-гигиенических федеральных нормах и правилах, требования которых являются обязательными - СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ- 99/2009)" и Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010).

Руководство ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД», в нарушение указанных норм законодательства издало локальные нормативные акты: от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №, применение которых исключает фиксацию и установление накапливаемых доз радиации в организме персонала группы А, а устанавливает требования к проведению мониторинга только текущего (аварийного) излучения.

Истец также указывает, что обжалуемые акты нарушают его права и права персонала группы «А», лишают его возможности контролировать уровень накопленного радиационного воздействия, увеличивают риски превышения установленных норм уровня облучения и последующего развития профессиональных заболеваний, что нарушает требования статей Трудового кодекса РФ относительно охраны труда и компенсации вреда здоровью, а именно:

Дозиметры персональные прямо показывающие «Аrrow-Tech (W138-S)» предназначены именно для проведению мониторинга только текущего (аварийного) излучения, т.е. здесь и сейчас. Они не могут использоваться для мониторинга эквивалентной дозы, уже накопленной за год в хрусталике глаза, коже, кистях и стопах, как того требует СанПиН 2.6.1.2523-09 и СП 2.6.1.2612-10.

Для контроля уровня накапливаемых доз радиации в организме должны использоваться индивидуальные термолюминесцентные дозиметры, например DTU-1 или им подобные, снятие показаний с которых проводится силами аккредитованных лабораторий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Поэтому, для обеспечения на предприятии радиационной безопасности персонала группы «А» должны использоваться оба вида дозиметров:

для измерения текущего уровня излучения - дозиметры персональные прямо показывающие «Аrrow-Tech (W138-S)»;

для измерения накопленного излучения в организме - индивидуальные термолюминесцентные дозиметры (DTU-1 или им подобные).

Оспариваемыми локальными нормативными актами руководство ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД», в нарушение требований СанПиН 2.6.1.2523-09 и СП 2.6.1.2612-10, уменьшило нормы и требования к радиационной безопасности работников своего предприятия, ограничившись только мониторингом текущего уровня излучения при помощи дозиметров прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)», так как с 2023 года не заключило договор с аккредитованной лабораторией для снятия показаний с индивидуальных термолюминесцентных дозиметров DTU-1, которые у них ранее использовались, показывающих уровень накопленного в организме излучения.

В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 08.04.2026 года производство по делу в части исковых требований ФИО5 к ФГУП «Крымская железная дорога» о признании не подлежащим применению пункт 2 и пункт 3 Приказа исполняющего обязанности начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об организации дозиметрического контроля и проверке знаний по вопросам радиационной безопасности», в части, прямо указывающей на дозиметрический контроль и мониторинг индивидуального эквивалента дозы (ИДЭ) персонала группы «А» только использовать дозиметров персональных прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)», без использования индивидуальных термолюминесцентных дозиметров, фиксирующих накапливаемые дозы радиации в организме; о признании не подлежащим применению второй абзац раздела 2 Порядка проведения дозиметрического контроля на объекте, обеспечивающем реализацию мер транспортной безопасности при эксплуатации установок рентгеновских для досмотра грузов и ручной клади (стр.3 раздел 2, второй абзац), утверждённый Приказом исполняющего обязанности начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части возможного использования или дозиметров персональных прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)» или индивидуальных термолюминесцентных дозиметров DTU-1 – прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец пункт 3 просительной части исковых требований поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Ранее предоставив письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на нормы СанПиНа, указывает, что ответчиком не проводится регулярный индивидуальный дозиметрический контроль и фиксирование показаний дозиметрии для сотрудников группы "А" как с использованием дозиметров персональных прямо показывающих «Аrrow-Tech (W138-S)», так и индивидуальных термолюминесцентных дозиметров, предназначенных для мониторинга накопленного излучения в организме, с последующим обеспечением снятия и фиксации соответствующих показаний в аккредитованной лаборатории, что влечет нарушение как прав истца, так и прав иных сотрудников группы А.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком не проводится определение накопленных годовых доз поступления радионуклидов в организм персонала группы А, что является обязательным и нарушает требования СанПиН 2,6,1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)" и Санитарные правила и нормативы - СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010). Накопленные годовые дозы определяются только в лабораторных условиях путём периодического снятия показаний с индивидуальных термолюминесцентных дозиметров, типа DTU-1 или им подобных, которые на предприятии перестали использовать. Договор со специализированной лабораторией не заключён. Не проводится должным образом индивидуальный дозиметрический контроль, позволяющий определить значения эквивалентных доз облучения в коже, хрусталике глаза, кистях и стопах - т.е. в частях тела, наиболее подверженных накоплению радиации и приводит к развитию онкологии, что его право на безопасные условия труда и пп.3.13.2. п.3.13. «Радиационный контроль при работе с техногенными источниками ионизирующего излучения» ОСПОРБ-99/2010 нарушаются. Истец считает, что поскольку он является инженером по дозиметрическому контролю и технической поддержке, то ответчик из-за вышеуказанных нарушений, лишил его возможности выполнять должностные обязанности по контролю радиационной безопасности.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера по дозиметрическому контролю и технической поддержке Керченского участка Обособленного подразделения «Центр обеспечения транспортной безопасности» ФГУП «КЖД».

Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1, в том числе, входит:

- осуществлять контроль за созданием безопасных условий труда работников участка досмотра, работающих с источниками ионизирующего излучения (п.2.14);

- обеспечивать контроль радиационной обстановки на участках досмотра (п. 2.15);

- осуществлять контроль индивидуальных внешнего и внутреннего облучения персонала участков досмотра (п.2.16);

- выполнять необходимые дозиметрические измерения (п. 2.17);

- извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (п.2.32).

Судом установлено, что ФИО1 к какой-либо дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых или должностных обязанностей ответчиком не привлекался.

Довод истца о нарушении со стороны ответчика требований СанПиНа, является не состоятельным и не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Так, из письменных возражений ответчика и предоставленных Керченской транспортной прокуратурой материалов проверки следует.

В соответствии с СанПиН 2.6.4115-25 «Санитарно-эпидемиологические требования в области радиационной безопасности населения при обращении источников ионизирующего излучения». СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» НРБ-99/2.009, СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» и МУ 2.6.5.026-201: «Дозиметрический контроль внешнего профессионального облучения. Общие требования», с целью безопасной штатной эксплуатации досмотровыми рентгеновскими установками, установленными на объектах транспортной инфраструктуру ФГУП «КЖД» организовано проведение контроля индивидуальных доз внешнего облучения сотрудников обособленного подразделения «Центр обеспечения транспортной безопасности» ФГУП «КЖД», включая Керченский участок досмотра ОП «ЦОТБ».

В связи с вступлением в силу Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 марта 2025г. №6 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.6.4115-25 «Санитарно-эпидемиологические требования в области радиационной безопасности населения при обращении источников ионизирующего излучения», в адрес Межрегионального управления Роспотребнадзор по РК и г Севастополю со стороны ФГУП «КЖД» направлен запрос от 23.10.2025 №ЦОТБ-1647 о разъяснении порядка оформления и ежеквартального заполнения карточек индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А, проведения контроля и учета индивидуальных доз облучения персонала, в целях последующего составления радиационно-гигиенического паспорта предприятия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное управление Роспотребнадзора по РК и г Севастополю информировало о том, что учёт индивидуальных доз, ведение документооборота по дозиметрическому контролю (индивидуальная карточка учета доз), для всего персонала группы А, регламентируются следующими нормативными документами, определяющими обязательные процедуры защиты здоровья работников от воздействия радиации:

- Санитарные правила и нормативы СП2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010);

Санитарные правила и нормативы СанПиН2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009»;

Методические указания МУ 2.6.5.026-2016 «Дозиметрический контроль внешнего профессионального облучения» (общие требования на основе норм радиационной безопасности НРБ-99/2009 и основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности ОСГ10РБ99/2010);

Согласно п.3.2. МУ 2.6.5.026-2016 задачей дозиметрического контроля является определение значений индивидуальных годовых доз внешнего облучения, обусловленных обращением с техногенными источниками ионизирующего облучения в течении календарного года.

Согласно п.4. МУ 2.6.5.026-2016 индивидуальный эквивалент дозы является операционной величиной для характеристики внешнего облучения человека при осуществлении индивидуального дозиметрического контроля (далее - ИДК).

Согласно п.5.2.1. МУ 2.6.5.028-2016 ИДК внешнего облучения с применением индивидуальных дозиметров, заключающийся в определении индивидуального эквивалента дозы облучения работника или отдельных органов и тканей (кожные покровы, хрусталик глаза, кисти и стопы) с помощью учетных (накопительных) дозиметров за определенный промежуток времени.

Согласно п.5.6. МУ 2.6.5.028-2016 определено, что контроль внешнего облучения персонала группы А (включая прикомандированных лиц и персонал привлеченных организаций) осуществляется с использованием учетных (например, термолюминесцентных) дозиметров и индивидуального дозиметрического контроля с использованием оперативных (например, прямо показывающих электронных) дозиметров для определения индивидуального эквивалента дозы сотрудников. Для всего персонала группы А является обязательным ношение индивидуальных дозиметров фотонного облучения в течение всего времени нахождения в зоне контролируемого доступа.

Индивидуальный дозиметрический контроль в ОП «ЦОТБ» осуществляется посредством применения индивидуальных термолюминесцентных дозиметров DTU-1 и персональных дозиметров фотонного излучения прямо показывающих Аrrow-Tech и заключается в определении индивидуального эквивалента дозы облучения работника за определенный промежуток времени.

Дозиметры термолюминесцентные DTU-1 предназначены для регистрации индивидуального эквивалента дозы персонала. Снятие показаний с данных дозиметров проводится силами лабораторий, имеющих действующий аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой Росаккредитация в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» с обязательным приложением области аккредитации», с оставлением протоколов индивидуального дозиметрического контроля.

Дозиметры фотонного излучения персональные прямо показывающие Аrrow-Tech применяются для оперативного, текущего и аварийного контроля индивидуального эквивалента дозы фотонного излучения персонала предприятий использующих и эксплуатирующих источники ионизирующих излучений.

Фиксацию результатов контроля индивидуального эквивалента дозы сотрудников, с применением данных дозиметров Аrrow-Tech производят инженеры (по дозиметрическому контролю и технической поддержке) на участках досмотра ОП «ЦОТБ».

Фиксация результатов контроля индивидуального эквивалента дозы производится по результату истекших суток, а также после выходных и праздничных дней в журналах мониторинга текущего контроля ИДЭ персонала группы «А». Ежегодная поверка дозиметров фотонного излучения проводится силами лабораторий, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единстве измерений государственными региональными центрами метрологии».

СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» определяет необходимость контроля и учета индивидуальных доз облучения персонала.

Согласно п.3.13.7. ОСПОРБ 99/2010, индивидуальная доза облучения должна регистрироваться в журнале с последующим внесением в индивидуальную карточку, а также в машинный носитель для создания базы данных на радиационных объектах в ЕСКИД (Единая система контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан).

Порядком, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, определено, что для проведения дозиметрического контроля и мониторинга текущего контроля индивидуального эквивалента дозы (ИДЭ) персонала группы «А», необходимо использовать дозиметры персональные прямо показывающие «Аrrow-Tech (W138-S)» и/или индивидуальные дозиметры DTU-1, имеющиеся на участках досмотра и находящиеся в исправном состоянии.

Керченская транспортная прокуратура в ходе проведенной проверки по обращению ситца, не нашла каких-либо нарушений со стороны ФГУП «КЖД».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что права работников, в том числе истца, на проведение регулярного индивидуального дозиметрического контроля и фиксирования показаний дозиметрии для сотрудников группы «А» как с использованием дозиметров персональных прямо показывающих Аrrow-Tech, так и индивидуальных термолюминисцентных дозиметров, предназначенных для мониторинга накопленного излучения в организме, с последующим обеспечением снятия и фиксации соответствующих показаний в аккредитованной лаборатории не нарушаются.

В судебном заседании истец не опроверг вышеуказанные факты, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец каких-либо допустимых и достоверных доказательств о нарушении со стороны ответчика его трудовых прав либо ухудшения его здоровья при исполнении функциональных обязанностей суду не представил. Также в ходе судебных заседаний истец не смог обосновать свои требования.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.