Постановление № 1-537/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-537/2019№1-537/2019 12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Винокура С.Г., при секретаре Гризодубовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № и ордер №25466 от 09.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, 27.06.2019 года в период времени с 21 часа 46 минут до 21 час 55 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подошел к весам, расположенным в отделе «Бакалея», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, на котором стоят весы, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, выполненный из полимерного материала серебристо – зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 77 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 77000 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника, с согласия руководителя следственного органа начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 вынесла постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, и заявил, что осознаёт характер заявленного ходатайства, а также что оно является добровольным и он понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, высказал позицию о согласии на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 выполнены. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и без принуждения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно. По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, имущественного положения указанного лица и его семьи. Вещественное доказательство по уголовному делу – кошелек, выполненный из полимерного материала серебристо-зеленого цвета – подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью и фотографией, хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд Уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности. Вещественные доказательства – кошелек, выполненный из полимерного материала серебристо-зеленого цвета считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью и фотографией, хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Винокур Станислав Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-537/2019 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-537/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-537/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-537/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-537/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-537/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-537/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-537/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |