Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-316/2017

Именем Российской Федерации

15 мая 2017года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенностей,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения РФ», ООО «Главное управление жилищным фондом» о прекращении общедолевой собственности на квартиру, обязании заключить договор на передачу квартиры в федеральную собственность, обязании принять в федеральную собственность квартиру, обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Истцы обратились в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчикам о прекращении общедолевой собственности на квартиру, обязании заключить договор на передачу квартиры в федеральную собственность, обязании принять в федеральную собственность квартиру, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и членам его семьи, как военнослужащему в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> квартира, в закрытом военном городке № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы реализовали свое право на приватизацию указанной квартиры. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в собственность бесплатно квартира по указанному адресу. В настоящее время истец ФИО4 проходит военную службу по контракту в городе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на получение жилья по месту прохождения службы, однако, при наличии постоянного жилья у военнослужащего и членов его семьи в другом месте, законодатель вводит ограничение права на получение жилых помещений. В связи с указанными обстоятельствами у истцов возникла необходимость в деприватизации - возврате жилья государству после проведенной ранее приватизации. По вопросу деприватизации истцы неоднократно обращались в департаменты имущественных отношений, жилищного обеспечения МО, Сев. Кав. Территориальное управление имущественных отношений, однако, получали отказы.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части привлечения в качестве ответчика Министерство обороны РФ, просили суд прекратить общедолевую собственность на квартиру, обязать заключить договор на передачу квартиры в федеральную собственность, обязать принять в федеральную собственность квартиру, обязать заключить договор социального найма, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей от 23.05.2016 года, 24 мая 2016 года 20 мая 2016 года, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных ходатайствах просили отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без участия представителей ответчиков.

Представители третьих лиц судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу требований ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по типовому договору о найме жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации, заключенному между Домоуправлением № Ростовской КЭЧ района и ФИО4, последнему была предоставлена <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (л.д. 82-84). По договору на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана в долевую собственность истцов (л.д. 16), и с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу (л.д. 17,18,19,20). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 проходит службу в управлении <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России в должности начальника отделения (л.д. 43), согласно личного дела членами семьи ФИО4 числятся жена ФИО5 и сыновья Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45). Согласно сведений лицевого счета квартиры, принадлежащей истцам, истцы с ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>, ФИО5 и ФИО2 сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и вновь зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 34,35,36,37). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией АП № ОП «Ростовский», истцы в квартире не проживают (л.д. 88), данное обстоятельство истцами в судебном заседании не опровергнуто. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истцов, так как показания указанного свидетеля противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, судом установлено, что для истца ФИО6 <данные изъяты>, квартира по <адрес> является не единственным жильем, так как согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Квартира истцом ФИО1 приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008года № 1053 (в редакции от 22.10.2014г.) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство Обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

С учетом приведенных выше норм права, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

По мнению суда, к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а не по иным законным основаниям (например, в порядке реализации права военнослужащего на обеспечение жильем, предусмотренного статьей 15 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих"); является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина; не обременено ли обязательствами.

Судом установлено, что для истца ФИО1, квартира, расположенная по адресу <адрес>, находящаяся в общедолевой собственности истцов, не является единственным местом жительства. По мнению суда, данное обстоятельство является определяющим моментом при разрешении указанного спора по существу, так как в силу ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», одним из условий деприватизации жилого помещения является признание данного жилья единственным местом жительства истца. Кроме того, судом установлено, что истцы ФИО4, и члены его семьи ФИО5 и ФИО2, обеспечены по месту прохождения службы ФИО4 служебной квартирой, указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцовой стороной и материалами дела, а именно заявлением представителя истцов в адрес ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения « МО РФ (л.д. 79), то есть установленные обстоятельства подтверждают, что для истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО7 квартира по <адрес>, также является не единственным место жительства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения РФ», ООО «Главное управление жилищным фондом» о прекращении общедолевой собственности на квартиру, обязании заключить договор на передачу квартиры в федеральную собственность, обязании принять в федеральную собственность квартиру, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Н.В.Дробот