Решение № 2-1548/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1548/2018;)~М-1534/2018 М-1534/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1548/2018

Дело № 2-59/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоу Бинь к администрации городского округа Спасск-Дальний о признании права собственности на ? долю в праве совместной собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка КНР Хоу Бинь обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и гражданином КНР Ц.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак, после вступления в который они проживали совместно, вели общее хозяйство, денежные средства были общими. Проживая в КНР, они занимались предпринимательской деятельностью - продажей товаров народного потребления и продуктов питания, что позволило иметь денежные сбережения.

В течение ДД.ММ.ГГГГ супруги несколько раз ездили в Российскую Федерацию с целью поиска объектов недвижимого имущества и в конце ДД.ММ.ГГГГ года нашли в РФ здание, расположенное в <адрес>, в котором планировали открыть магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. приобрел в собственность по договору купли-продажи у ОАО «Завод измерительных приборов» трехэтажное здание с подвалом с кадастровым номером №, находящееся в <адрес> за <СУММА>.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Хоу Бинь и Ц.Л. были прекращены по согласию сторон, а позднее, ДД.ММ.ГГГГ Хоу Бинь и Ц.Л. вновь вступили в брачные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. умер в результате несчастного случая.

Между супругами брачный договор или иное соглашение о совместном имуществе не составлялись, совместных детей не имеется.

В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом собственности на указанное имущество, для чего желает выделить свою долю в указанном совместном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом было вынесено решение об отказе Хоу Бинь в восстановлении срока для принятия наследства - здания с кадастровым номером №, находящиеся в городе Спасск-Дальний, <адрес>.

Таким образом, полагает, что течение трехлетнего срока начинается с момента вступления в силу решения Уссурийского районного суда по ее иску о восстановлении срока для принятия наследства (здания с кадастровым номером №, находящиеся в городе <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении иска было отказано, либо со дня смерти Ц.Л. (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году и повторного вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ году она владела и пользовалась спорным зданием без каких-либо ограничений со стороны Ц.Л.

По изложенному, просит признать за собою право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на здание, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что, с учетом вынесенного Уссурийским районным судом решения по иску Хоу Бинь о восстановлении срока для принятия наследства, которым отказано в удовлетворении ее требований, датой, когда истец узнала о своем нарушенном праве, является дата вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), либо дата смерти супруга Ц.Л. ( ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с учетом даты обращения в Спасский районный суд, считает срок обращения с заявлением о восстановлении нарушенного права не пропущенным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования Хоу Бинь поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в лице администрации городского округа Спасск-Дальний по доверенности ФИО3 полагает исковые требования Хоу Бинь не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права пропущенным, т.к. первоначально брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, считает спорное имущество выморочным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствие с ч.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствие с ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между гражданами КНР Хоу Бинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ц.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. приобрел в собственность по договору купли-продажи у ОАО «Завод измерительных приборов» трехэтажное здание с подвалом с кадастровым номером №, находящееся в <адрес> за <СУММА>.

Право собственности Ц.Л. на спорный объект зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого госреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Хоу Бинь и Ц.Л. были прекращены по согласию сторон, а позднее, ДД.ММ.ГГГГ Хоу Бинь и Ц.Л. вновь вступили в брачные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. скончался в результате несчастного случая.

Между супругами брачный договор или иное соглашение о совместном имуществе не составлялись, совместных детей не имеется.

Принимая во внимание, что спорный объект приобретен Ц.Л. в период зарегистрированного брака с истцом, он является имуществом, совместно нажитым супругами в браке.

Суд находит допустимыми представленные истцом доказательства, при этом руководствуется положением ч.5 ст.71 ГПК РФ, в соответствие с которой иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст.29 Международного договора между Российской Федерацией и Китайской народной республикой, документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной договаривающейся стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом без легализации. Официальные документы составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов и на территории другой договаривающейся стороны.

Суд принимает во внимание, что документы, свидетельствующие о регистрации, расторжении и последующей регистрации брака между истцом и умершим супругом являются официальными документами, переведены на русский язык и их перевод нотариально заверен.

Доводы ответчика о признании спорного имущества выморочным являются не обоснованными, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, порядок наследования выморочного имущества определен статьей 1151 Гражданского Кодекса РФ. согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Вместе с тем, сведений о включении спорного помещения в соответствующий жилищный фонд ответной стороной суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Так, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, исчисляется с момента, когда супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Учитывая, что истец знала о существовании спорного имущества, приобретенного Ц.Л. во время брака, датой, когда истец узнала о своем нарушенном праве, по мнению суда является дата смерти ее супруга – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), истцом соблюден срок исковой давности, в связи с чем он не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хоу Бинь удовлетворить.

Признать за Хоу Бинь право собственности на ? долю в праве совместной собственности на здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва