Решение № 2-967/2018 2-967/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-967/2018

Дело № 2-967/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании нотариальной доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№>, заключенного между К.А.Ю. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем включения автомобиля в наследственную массу после смерти К.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.Ю., который приходился истцу сыном. После смерти К.А.Ю. осталось наследство в виде <Адрес> в <Адрес>. Также у К.А.Ю. был приобретен автомобиль Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№>, за счет собственных денежных средств и кредитных средств по кредитному договору, заключенному между К.А.Ю. и АО «РН Банк». На момент смерти К.А.Ю. проживал с сожительницей, у которой есть сын - ответчик ФИО3 Истцу стало известно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. был продан автомобиль ответчику ФИО3 Полагает, что К.А.Ю. сделку по отчуждению автомобиля не совершал, подпись в договоре купли-продажи совершена иным лицом, ответчик имел цель присвоения чужого имущества в виде спорного автомобиля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что спорный автомобиль – Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№> принадлежал К.А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

По условиям договора купли-продажи, К.А.Ю. («продавец») передал в собственность ФИО3 («покупателя») автомобиль– Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти К.А.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его мать ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.31-46).

Учитывая изложенное, у истца имеется правовой интерес и основания для оспаривания договора купли-продажи, поскольку в случае признания сделки недействительной спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом указанный договор купли-продажи оспаривается ввиду его ничтожности, истец ссылается на то, что К.А.Ю. сделку по отчуждению автомобиля не совершал, подпись в договоре купли-продажи от его имени совершена иным лицом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования истца в полном объеме.

Признание стороной ответчиком заявленных требований не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ответчику ФИО3 понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем ответчик указал в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи автомобиля Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№>, заключенного между К.А.Ю. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применения последствий недействительности сделки, включении автомобиля Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№> в состав наследства после смерти К.А.Ю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 5 900 рублей подтверждается чеками-ордерами (л.д.4,22).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в состав наследства - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Ю. и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, включить автомобиль Renault Logan,2015 года выпуска, цвет черный, VIN: <№> в состав наследства после смерти К.А.Ю..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева