Решение № 2-3664/2025 2-3664/2025~М-3232/2025 М-3232/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3664/2025

Дело №

УИД №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО7.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

В Буденовский межрайонный суд <адрес> в интересах истца, представляя его интересы по доверенности, обратилась ФИО5 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме № долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации, составляет № руб.00 коп. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть № долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно занял у истца еще № долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 00 коп. Названную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца еще № долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 00 коп. Денежные средство были переданы ответчику с счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается расписками, текст которых выполнен собственноручно ответчиком. На момент подачи иска суммы, указанные в расписках, ответчиком не возвращены, следовательно, обязательства ответчика по возврату сумм, указанных в расписках, выполнены не были. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств до договора займа на основании расписок и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере № руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере № руб.; взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих их уплаты государственной пошлины в размере № руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с истребованием сведений о принадлежности ответчику ФИО2 объектов недвижимого имущества (л.д. 22).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 46-47).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, настаивала на удовлетворении исковых требований именно в заявленной редакции, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день подачи иска, уточнять исковые требования путем их увеличения, не желает.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, не воспользовался предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО2 на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истца о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (л.д. 31,32).

При исследовании обстоятельств по делу, судом установлено, что согласно расписке, оригинал которой предоставлен суду истцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. занял у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вернуть в срок. Написано собственноручно, без насильственного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занял у ФИО3, № долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занял у ФИО3, № долларов США (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которой ФИО3 простит в течение № дней с даты получения претензии погасить по договору займа перед ФИО3: задолженность в размере № руб.; уплатить проценты в виде платы за пользование деньгами в сумме № руб.; уплатить неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 № руб. (л.д. 10).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 29,33).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. (л.д. 31).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил и обязался вернуть денежные средства, в сумме: 17 000 долларов США, что по состоянию на день подачи иска эквивалентно 1 325 320 руб.00 коп.; 8 700 долларов США, что эквивалентно на день подачи иска 678 252 руб. 00 коп.; 13 500 долларов США, что эквивалентно на день подачи иска 1 052 460 руб. 00 коп. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оспаривании указанных сумм ответчиком суду не предоставлены.

Поскольку судом установлены основания неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга, размер процентов рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска.

Суд соглашается с расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Согласно проведенному расчету, проценты на сумму долга 1 325 320,00 руб. составили 510 121,12 руб.; проценты на сумму долга 678 252,00 руб. руб. составили 261 061,99 руб. руб.; проценты на сумму долга 1 052 460.00 руб. составили 405 096,18 руб. Общая сумма долга по договору займа составляет 3 056 032,00 руб.; общая сумма процентов за неправомерное удержания денежных средств и уклонение от их возврата составляет 1 176 279,26 руб. (л.д. 8-9).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 53 626 руб. коп., которая подтверждена платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 57, 98,103, 196-199,233, 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №, иные идентификаторы неизвестны, сумму долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) руб. 00 коп; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №) руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №, иные идентификаторы неизвестны, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № № коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №, иные идентификаторы неизвестны, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья ФИО8

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.