Решение № 2А-1213/2018 2А-1213/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 2А-1213/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Мишиной К.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 <данные изъяты> к избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды об отмене решение избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды (датированное) 09 сентября 2018 года № 35/150-4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что решение избирательной комиссии не правильно, неправильно применены нормы права. Допущена ошибка в дате решения.

Просил суд: отменить названное решение избирательной комиссии, признать жалобу обоснованной.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал. Его представитель исковые требования поддержал, полагал, что нарушены избирательные права ФИО1

Представитель административной комиссии полагал, что решение комиссии принято законно и обоснованно, все обстоятельства проверены, нарушения законодательства не установлены.

ФИО4 (также являющаяся первым секретарем Тындинского городского комитета Амурского регионального отделения КПРФ) с требованиями не согласилась, полагала, что нарушений закона не было допущено.

От Избирательной комиссии Амурской области в суд поступил отзыв, содержащий разъяснение законодательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем административного ответчика в судебном заседании после перерыва сделано заявление о необходимости лишения права ФИО2 быть представителем административного истца, так как ФИО2 является членом избирательной комиссии муниципального образования города Тынды с совещательным голосом от Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». К момент данного заявления административный истец не участвовал в судебном заседании. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, как не основанного на законе.

Согласно ч.1 ст.239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В силу п.1 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решением Тындинской городской Думы от 19 июня 2018 года №748-Р-ТГД-У1 на 9 сентября 2018 года были назначены выборы депутатов Тындинской городской Думы седьмого созыва и главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды.

Решение Тындинской городской Думы о выборах было опубликовано в газете «Авангард» 20 июня 2018 года и этого же дня в силу пункта 3 вступило в силу, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1, согласно решению ответчика от 21 июля 2018 года № 15/66-4, является зарегистрированным кандидатом в депутаты Тындинской городской Думы по единому (муниципальному) избирательному округу, выдвинутым избирательным объединением «Местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» города Тынды Амурской области».

ФИО4, что является общеизвестными фактами, является кандидатом на пост главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды, кандидатом в депутаты Тындинской городской Думы по единому (муниципальному) избирательному округу, на обе должности выдвинута Тындинским городским комитетом Амурского регионального отделения Коммунистической партии Российской Федерации, также является первым секретарем Тындинского городского комитета Амурского регионального отделения Коммунистической партии Российской Федерации.

ФИО1 обратился к административному ответчику – избирательной комиссии муниципального образования г.Тында с жалобой, в которой указал, что Кандидатом в главы муниципального образования города Тынды - Мэра города Тынды ФИО4 <данные изъяты>, при проведении пикетирования, с целью проведения публичного мероприятия: Раздача агитационного материала в поддержку кандидатов от КПРФ, с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции). Баннера как иной агитационный материал были зарегистрированы и оплачены избирательным объединением, по заниженным ценам, что возможно установить из сравнения с ранее оплаченных печатных материалов другими материалами. При проведении пикетирования организатором используется сборно-разборная конструкция, которая в уведомлении о проведении не указана как оплаченная из средств избирательного фонда, в нарушение п. 6 ст. 69 222-03 «Избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе для целей своей избирательной кампании использовать без оплаты из средств своего избирательного фонда недвижимое и движимое имущество (за исключением ценных бумаг, печатной продукции и расходных материалов), находящееся в его пользовании (в том числе на правах аренды) на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов». Сама конструкция и применимые к ней детали конструкции имеют материальную основу и должны быть оплачены исключительно за счёт избирательного фонда избирательного объединения. На сегодняшний день подтверждение факта оплаты отсутствует.

Просил избирательную комиссию:

1) признать сборно-разборную конструкцию не за счет избирательного фонда кандидата и избирательного объединения, что является нарушением избирательного законодательства.

2) Незамедлительно обратиться с представлениями о пресечениинарушений закона в правоохранительные органы.

3) Вынести кандидату и избирательному объединению предупреждениео недопустимости нарушений требований избирательного законодательства.

4) Изъять незаконно используемый в агитационной деятельностиматериал.

Оспариваемым Решением избирательной комиссии, датированным 09 сентября 2018 года № 35/150-4, постановлено: отказать в удовлетворении жалобы.

До принятия решения рабочей группой избирательной комиссии была составлена справка от 06 сентября 2018 года.

Решение избирательной комиссии мотивировано следующим.

В жалобе отсутствует указание на место размещения агитационного материала, время его размещения, не приведены сведения о предприятии, изготовившем этот агитационный материал, отсутствует задокументированный факт применения агитационного материала, в связи с чем, Рабочая группа считает, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы.

Закон допускает пикетирование с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций, например, палаток, шатров. Массовые мероприятия согласовываются с органами власти и проводятся по строго определенным правилам с целью обеспечить общественную безопасность.

Но не содержит гарантий равного доступа кандидатов, политических партий к размещению агитационных материалов на рекламных конструкциях, находящихся в частной собственности.

Вместе с тем, данные требования не распространяются на иные агитационные материалы. Отнесение крупноформатных агитационных материалов (билбордов и т.п.), размещаемых на рекламных конструкциях, к типам печатного агитационного материала или иного агитационного материала остается на усмотрение кандидата, политической партии. Таким образом, само по себе отсутствие вышеуказанных данных на агитационном материале не свидетельствует о его незаконном характере.

Исходя из изложенного, объяснений представителя КПРФ, временная разборная конструкция, используемая КПРФ является частной собственностью, и в соответствии с разрешением на проведение пикета будет использоваться для размещения агитационных билбордов. Использование временных разборных конструкций разрешено Федеральным законом от 04.06.2018 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Временная разборная конструкция не является агитационным материалом, подлежащим оплате из избирательного фонда и не нарушает порядка проведения агитации установленного законом.

Статья 69 п.6 Закона Амурской области от 26.09.2009 года № 222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» устанавливает, что избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе для целей своей избирательной кампании использовать без оплаты из средств своего избирательного фонда недвижимое и движимое имущество (за исключением ценных бумаг, печатной продукции и расходных материалов), находящееся в его пользовании (в том числе на правах аренды) на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Как утверждает сам заявитель У меринков СВ. сама конструкция и применимые к ней детали конструкции имеют материальную основу, поэтому их нельзя отнести к расходным материалам.

В отношении жалобы в части изготовления билбордов по заниженной цене Рабочая группа не находит признаков нарушения предвыборной агитации, поскольку в жалобе не приведены сведения о предприятии, изготовившем этот агитационный материал. Кроме этого, в соответствии с разъяснением ЦИК РФ отнесение крупноформатных агитационных материалов (билбордов и т.п.), размещаемых на рекламных конструкциях, к типам печатного агитационного материала или иного агитационного материала, и соответственно его оплата остается на усмотрение кандидата, политической партии.

В связи с чем, Избирательная комиссия считает, что в действиях политического объединения КПРФ не усматривается нарушения избирательного законодательства в части несоблюдения требований ст. ст. 48, 50, 52 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.», Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 6 ст. 69 Закона Амурской области от 26.09.2009 года № 222-03 «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», оснований для изъятия временной конструкции и в удовлетворении жалобы не имеется.

Суд принимает объяснение представителя избирательной комиссии, что фактически решение принято 06 сентября 2018 года, допущена опечатка.

Сторона Административного истца сослалась на то, что решение избирательной комиссии принято без установления фактических обстоятельств размещения баннеров, в связи с допущенными ФИО4, нарушениями следует удовлетворить жалобу.

Судом были исследованы Уведомление о проведении публичного мероприятия от 27 августа 2018 года, организатор ФИО4, форма – пикет (с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции), цель – раздача агитационного материала в поддержку кандидатов от КПРФ, место проведения – 9 различных мест в г.Тынде, даты проведения – 31 августа, 01, 03, 04, 05, 06, 07 сентября 2018 года, время начала и окончания мероприятия – с 12-00 до 16-00, предполагаемое количество участников – до 30 человек;

а также заявление уполномоченного представителя избирательного объединения КПРФ ФИО5 от 24 августа 2018 года о направлении к административному ответчику образцов иного агитационного материала – трех баннеров.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что баннеры размещались на сборно-разборной конструкции, на незаконность использования которой ссылается административный истец.

Суд приходит к выводу, что действительно, из решения избирательной комиссии и справки рабочей группы нельзя сделать вывод о времени и месте размещения спорных баннеров и сборно-разборной конструкции.

Административный истец не указывал на конкретные факты размещения названных объектов.

Стороны сообщили о том, что имело место обращение в МО МВД «Тындинский» для установления названных обстоятельств. Однако о наличии ответа суду сообщено не было.

Данные выводы могут иметь значение для решения вопроса о подтверждении факта проведения мероприятия, характере и значимости потенциального нарушения.

Отсутствие названных сведений, их невыяснение избирательной комиссией (неотражение в решении), суд полагает существенным недостатком обжалуемого решения избирательной комиссии.

Непредоставление соответствующей информации также не позволяет суду установить все необходимые обстоятельства дела.

В соответствии с п.4 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения избирательных комиссий по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии, по мотиву неустановления всех необходимых сведений для принятия решения. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на избирательную комиссию обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 – с учетом сведений о фактах проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного, при имеющихся обстоятельствах, преждевременно решение вопроса об обоснованности жалобы ФИО1 в избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды от 05 сентября 2018 года, поэтому при имеющихся обстоятельствах, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 <данные изъяты> в части требования об отмене решение избирательной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования города Тынды № 35/150-4 датированное 09 сентября 2018 года, фактически принятое 06 сентября 2018 года, «Об обращении ФИО1».

Возложить на избирательную комиссию муниципального образования города Тынды обязанность – не позднее чем в десятидневный срок со дня принятия решения рассмотреть жалобу ФИО1 <данные изъяты> в избирательную комиссию муниципального образования города Тынды от 05 сентября 2018 года – с учетом сведений о фактах проведения публичного мероприятия.

В удовлетворении исковых требований в части – признания обоснованной жалобы ФИО1 <данные изъяты> в избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды от 05 сентября 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов