Решение № 2А-2443/2021 2А-2443/2021~М-1015/2021 М-1015/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2443/2021

Дело № 2а-2443/2021

УИД 35RS0010-01-2021-001785-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

«02» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО5, УФССП России по Вологодской области, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) ФИО6, ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО8, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 (в настоящее время является сотрудником МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) находилось исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2019 года в отношении ФИО9 по которому НАО «ПКБ» является взыскателем. 31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются права НАО «ПКБ» как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором административные исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство возобновлено, также представила постановление от 17 мая 2021 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО8, представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 (в настоящее время в УФССП России по Вологодской области не работает) на основании судебного приказа № 2-1042/2014-39 от 13 октября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 города Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на взыскание с ФИО10 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 672 рубля 77 копеек.

Исполнительное производство 07 июня 2019 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, на периоды ее отпусков и больничных передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, после перевода судебного пристава-исполнителя ФИО5 в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, налоговую инспекцию, адресную службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, ЗАГС, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности у ФИО10 автомототранспортных средств, недвижимого имущества, об отсутствии у нее места работы и назначенной пенсии, о том, что на учете в службе занятости она не состоит, об отсутствии сведений о ней в ЕГИП и ЕГРЮЛ, об отсутствии зарегистрированных номеров телефона, о наличии счетов в ПАО «Банк СГБ», ООО «ХКФ Банк».

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк СГБ», ООО «ХКФ Банк». Однако удержание денежных средств не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счете.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 18 июня 2019 года совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, - в ходе которого двери квартиры открыл отец должника, пояснил, что ФИО10 по данному адресу постоянно не проживает, но появляется. Было оставлено требование о явке должника в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, по вызову должник не явилась.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других лиц органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В связи с чем в дальнейшем судебный пристав-исполнитель был лишен возможности проверить имущественное положение должника по месту жительства.

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос из Отдела ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3 21 сентября 2006 года и взяла фамилию Попова. Согласно актовой записи о перемене имени от 22 августа 2012 года ФИО10 сменила фамилию на ФИО9

Исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2019 года велось под фамилией должника ФИО10, связи с чем оспариваемое постановление об окончании данного исполнительного производства было отменено 08 февраля 2021 года врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, установлено, что ФИО9 получает доход по месту работы в АО ТК «Гранд Сервис Экспресс».

Согласно ответам на судебные запросы, а также на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО9 не является и не являлась собственником недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин, не является и не являлась владельцем гражданского оружия.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от доходов и направлено на исполнение АО ТК «Гранд Сервис Экспресс».

На основании платежного поручения № от 16 апреля 2021 года сумма требований исполнительного документа в размере 15 672 рубля 77 копеек удержана из заработной платы должника в полном объеме.

17 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности и фактически задолженность взыскана в полном объеме. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко