Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-5447/2016;)~М-5013/2016 2-5447/2016 М-5013/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело №2-203/2017

01.08.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО2 __ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности в связи с недоплатой страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности в связи с недоплатой страховых выплат, указывая на то, что он ФИО1, с xx.xx.xxxx. работал в ОАО «Авиационная компания Сибирь», а именно:

xx.xx.xxxx года принят на работу командиром xx.xx.xxxx 1 класса Авиационной эскадрильи xx.xx.xxxx Летного отряда __ (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx года был переведен в Авиационную эскадрилью xx.xx.xxxx Летного отряда __ на должность пилота-инструктора xx.xx.xxxx класса (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. переведен в Авиационную эскадрилью xx.xx.xxxx Летного отряда __ на должность пилота 1 класса (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. переведен в Авиационную эскадрилью ... Летного отряда __ на должность второго пилота xx.xx.xxxx 1 класса (Приказ __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. уволен по собственному желанию на основании части первой пункта 3 статья 77 ТКРФ (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

В период работы в ОАО «xx.xx.xxxx» он подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

xx.xx.xxxx года работая в ОАО «xx.xx.xxxx», при прохождении очередного медицинского освидетельствования, у него (истца) было установлено профессиональное заболевание (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость), без потери трудоспособности, что подтверждается Извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания __; от xx.xx.xxxx., а также Актом о случае профессионального заболевания от xx.xx.xxxx.

Продолжа работать, .... он был принят на работу в российско-турецкую авиакомпанию ООО «xx.xx.xxxx» на должность второго пилота xx.xx.xxxx (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. переведен на должность командира воздушного судна Боинг xx.xx.xxxx в авиационную эскадрилью судна Боинг xx.xx.xxxx (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. проходя очередное годовое медицинское обследование в xx.xx.xxxx, он получил отказ в выдаче Медицинского заключения о годности к летной работе пилотом из-за несоответствия Требованиям xx.xx.xxxx__ (статья 63.2 графа 2) и был списан с летной работы.

Согласно п.20 Акта о профессиональном заболевании, непосредственной причиной профессионального заболевания, установленного ему (истцу), послужило воздействие шума, превышающего предельно-допустимый уровень от xx.xx.xxxx дБ А.

По заключению МСЭ __ от xx.xx.xxxx. ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx года он обратился с Заявлением в Филиал __ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ему (ФИО1) ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, указав в заявлении период для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок с xx.xx.xxxx., предоставил за этот период соответствующие документы, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. в ред. от 01.12.2014г. №125-ФЗ пунктом 3 абзац 3 статьи 12.

На основании Приказа ГУ Новосибирского РО ФСС РФ (Филиал __) __ от xx.xx.xxxx. ему (истцу) была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме __, xx.xx.xxxx.

При исчислении ежемесячных страховых выплат был взят период апрель xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года, не согласившись с размером назначенной ему (истцу) ежемесячной страховой выплаты, он повторно обратился в Филиал __ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением и просил пересчитать ему ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, принимая для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.

В его адрес был направлен ответ исх. __ от xx.xx.xxxx., согласно которого, Филиал __ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ считает, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен в соответствии с законодательством РФ.

Застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

При назначении сумм по возмещению вреда здоровью ответчиком не была исполнена предусмотренная Законом обязанность по разъяснению ему (истцу) прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному страхованию. Данное обстоятельство подтверждается направленными ему (истцу) в адрес ответчика заявлениями от xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. о несогласии с начисленной ему (истцу) ежемесячной страховой выплатой.

Он обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, в котором просил учесть для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок с xx.xx.xxxx. Данное право предоставлено ему пунктом 3 абзац 3 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ.

Своего согласия на вариант расчета ответчика утраченного заработка, он не давал.

В связи с чем, он (истец) считает, что действия ответчика не соответствуют нормам Закона, что является основанием перерасчета назначенной ему страховой выплаты и взыскания с ответчика задолженности в связи с недоплатой страховых выплат.

На основании изложенного истец, просит суд: Обязать Филиал __ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пересчитать ему - ФИО1 страховую выплату в соответствии с периодом для расчета среднего заработка, указанным им в заявлении от xx.xx.xxxx., а именно заработок с xx.xx.xxxx. и назначить ее к выплате.

Обязать Филиал __ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплатить ему - ФИО1 сумму основного долга по страховым выплатам в соответствии с периодом для расчета среднего заработка, указанным им (истцом) в заявлении от xx.xx.xxxx., а именно заработком с xx.xx.xxxx. (л.д.4-8).

Истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности енпр, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что согласно заключению проведенной по делу экспертизы, возникновение двусторонней сенсоневральной тугоухости у ФИО1 вызвано воздействием производственного шума в период работы с xx.xx.xxxx. и действительно, впервые снижение слуха на аудиометрии у ФИО1 было документировано xx.xx.xxxx., в период работы в Махачкалинском ОАО. Работа истца в ООО «Северный ветер» не могла привести к развитию у него профессионального заболевания. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ОАО «Авиакомпания Сибирь», по доверенности рр, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что в исковых требованиях ФИО1, следует, отказать в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1, с xx.xx.xxxx. работал в ОАО «Авиационная компания Сибирь», а именно:

xx.xx.xxxx года принят на работу командиром xx.xx.xxxx класса Авиационной эскадрильи xx.xx.xxxx Летного отряда __ (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx года был переведен в Авиационную эскадрилью xx.xx.xxxx Летного отряда __ на должность пилота-инструктора xx.xx.xxxx (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. переведен в Авиационную эскадрилью xx.xx.xxxx Летного отряда __ на должность пилота 1 класса (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. переведен в Авиационную эскадрилью xx.xx.xxxx Летного отряда __ на должность второго пилота xx.xx.xxxx класса (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. уволен по собственному желанию на основании части первой пункта 3 статья 77 ТКРФ (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

В период работы в ОАО «...» истец подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

xx.xx.xxxx года работая в ОАО «xx.xx.xxxx», при прохождении очередного медицинского освидетельствования, у истца было установлено профессиональное заболевание (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость), без потери трудоспособности, что подтверждается Извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания __; от xx.xx.xxxx., а также Актом о случае профессионального заболевания от xx.xx.xxxx.

Продолжа работать, xx.xx.xxxx. истец был принят на работу в российско-турецкую авиакомпанию ООО «xx.xx.xxxx» на должность второго пилота xx.xx.xxxx (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

.... переведен на должность командира воздушного судна xx.xx.xxxx в авиационную эскадрилью судна xx.xx.xxxx (Приказ __ от xx.xx.xxxx.)

xx.xx.xxxx. проходя очередное годовое медицинское обследование в xx.xx.xxxx, истец получил отказ в выдаче Медицинского заключения о годности к летной работе пилотом из-за несоответствия Требованиям xx.xx.xxxx__ (статья 63.2 графа 2) и был списан с летной работы.

По заключению xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx. истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с xx.xx.xxxx. до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года истец обратился с Заявлением в Филиал __ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ему (ФИО1) ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем.

На основании Приказа ГУ Новосибирского xx.xx.xxxx __) __ от xx.xx.xxxx. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 22452, 78 руб. с xx.xx.xxxx.

При исчислении ежемесячных страховых выплат был взят период апрель xx.xx.xxxx.

В ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года __ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание определено как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Аналогичное определение дано в п.4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N967.

Возникновение профессионального заболевания находится в причинно-следственной связи с вредными условиями труда, поэтому не всякие условия труда могут вызвать заболевание, связанное с профессией, а лишь те из них, которые характеризуются определенным видом, составом и концентрацией (этиологический фактор).

В соответствии со ст.12 ФЗ __ среднемесячный заработок застрахованного для расчета ежемесячной страховой выплаты исчисляется из общей суммы заработка:

-за последние ... месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, либо за xx.xx.xxxx месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших:

-месяцу в котором установлен диагноз профессионального заболевания,

- месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Нормы указанной статьи Закона должны применяться во взаимодействии с общими нормами данного Закона о возмещении вреда здоровью по той работе, которая явилась результатом воздействия вредного производственного фактора, установленного комиссией экспертов.

Расчет ежемесячной страховой выплаты начинается с определения работы, которая повлекла профессиональное заболевание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Акта о случае профессионального заболевания от xx.xx.xxxx., комиссией экспертов был установлен конкретный вредный производственный фактор, явившийся непосредственной причиной заболевания истца - воздействие шума, превышающего допустимые уровни от xx.xx.xxxx дБА.

Шум относится к вредному классу условий труда при наличии превышения предельно-допустимого уровня, согласно «Р 2.2.__. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ xx.xx.xxxx

Согласно xx.xx.xxxx Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих I местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от xx.xx.xxxx __ для пассажирский и транспортных самолетов и вертолетов норма допустимого эквивалентного уровня звука (дБА) составляет 80.

В п.18 Акта также указано, что класс опасности 3.2 и 3.3 (вредный, второй и третьей степени соответственно) имел место в работе истца только до августа 2008 года. В последующем работа ФИО1 не вызывала профессиональное заболевание от воздействия шума, так как данный вредный производственный фактор отсутствовал на его рабочем месте.

Исходя из представленных истцом документов, специалистом был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты истцу в соответствии с п.3 ст.12 ФЗ __ а именно исходя из заработной платы ФИО1 за период работы в ОАО «xx.xx.xxxx», повлекшей профессиональное заболевание, за 4 полных месяца с апреля xx.xx.xxxx года в должности «пилот-инструктор».

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 названного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), то по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данные об обычном размере вознаграждения пилота-инструктора воздушного судна xx.xx.xxxx на день окончания срока действия трудового договора были запрошены, однако наиболее выгодным для истца периодом для расчета ежемесячных страховых выплат являлся период, предшествовавший прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Нормы ФЗ __ о возможности исчисления среднемесячного заработка, застрахованного за последние 12 месяцев, предшествовавших установлению степени утраты трудоспособности, произошедшей в xx.xx.xxxx году, не подлежат применению, поскольку ей предшествовала работа у другого страхователя, в процессе которой отсутствовало воздействие вредного производственного фактора (ст.3 ФЗ __).

Работа ФИО1 в период с августа xx.xx.xxxx (когда в его работе воздействие вредного производственного фактора прекратилось) и в ООО «Северный ветер» не могла привести к развитию у него профессионального заболевания.

Период, выбранный истцом для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, не может быть применен, поскольку утрату профессиональной трудоспособности истца повлекла работа не в авиакомпании ООО «Северный ветер».

Назначение страховых выплат не является вознаграждением за выполнение определенной работы, в определенной должности, по определенной профессии. Страховые выплаты не относятся к компенсационным или стимулирующим выплатам работникам в рамках трудовых правоотношений, являются мерой социальной защиты, направлены на возмещение вреда здоровью застрахованных в связи с воздействием на их организм вредного производственного фактора. Не работа застрахованных лиц вызывает возникновение профессиональных заболеваний, а условия труда, конкретный вредный производственный фактор на их рабочем месте, который устанавливается заключением комиссии.

ООО «Северный ветер» не является причинителем вреда.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.138).

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной Федеральным медико-биологическим агентством xx.xx.xxxx России) xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx., следует, что на основании результатов анализа представленных документов врачебная комиссия отвечает на поставленные вопросы: 1. Какой период работы повлек возникновение у ФИО1 заболевания двухсторонней нейросенсорной тугоухости от воздействия шума, превышающего допустимые уровни от 1,69 - 15,91 дБА?

В соответствии с п. 10.7 санитарно-гигиенической характеристики условий труда __ от ... г. ФИО1, класс условий труда по шуму по годам определены следующим образом:

12.__.__ класс 3.3 (вредный 3 степени),

07.__.1997, 01.__.2003 - класс 3.1 (вредный 1 степени),

01.__.2002, 01.__.2005, 04.__.2008 - класс 2 (допустимый).

Поэтому у ФИО1 априорный риск развития профессионального

заболевания от воздействия производственного шума имелся строго в следующие периоды работы:

12.__.1997 (риск высокий),

07.__.1997 (риск незначительный),

01.__.2003 (риск незначительный).

В периоды: работы 01.__.2002, 01.__.2005, 04.__.2008 риск формирования профессионального заболевания от воздействия производственного шума отсутствовал полностью.

Сведения об условиях труда в период с xx.xx.xxxx. в материалах дела отсутствуют, поэтому какие-либо комментарии об условиях труда в эти годы эксперты дать не могут.

Таким образом, возникновение двусторонней сенсоневральной тугоухости у ФИО1 вызвано воздействием производственного шума в период работы с xx.xx.xxxx. И действительно, впервые снижение слуха на аудиометрии у ФИО1 было документировано xx.xx.xxxx., в период работы в xx.xx.xxxx.

Период работы с 01.xx.xx.xxxx экспертами не рассматривается, т.к. в данном время тугоухость у ФИО1 уже возникла.

2. Какой период работы ФИО1 является работой, повлекшей утрату профессиональной трудоспособности?

Работой, повлекшей впоследствии утрату профессиональной трудоспособности, является период работы ФИО1 в Махачкалинском ОАО.

3. Являлась ли работа в ООО «xx.xx.xxxx» работой, повлекшей заболевание в виде двухсторонней нейросенсорной тугоухости и утрату профессиональной трудоспособности?

В санитарно-гигиенической характеристике условий труда __ от xx.xx.xxxx г. ФИО1 и других материалах дела отсутствует информация об условиях труда в период работы в ООО «Северный ветер». Однако в материалах дела имеется иная информация, которая позволяет на основании косвенных данных сделать вывод о влиянии работы в ООО «Северный ветер» на состояние органа слуха ФИО1:

Во-первых, работа в ООО «xx.xx.xxxx» xx.xx.xxxx гг. в должностях второго пилота xx.xx.xxxx и командира xx.xx.xxxx не повлекла заболевание в виде двухсторонней нейросенсорной тугоухости, поскольку хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость у ФИО1, имеется с xx.xx.xxxx.

Во-вторых, в соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО1 работал, в ООО xx.xx.xxxx из представленных 23 аудиограмм сделаны в период работы в ООО «Северный ветер». Экспертами каждая аудиограмма была рассмотрена в хронологическом порядке, были оценены среднеарифметические пороги слуха, установлена степень выраженности тугоухости, оценена динамика изменения порогов слуха (см:, выше, табл.2.2, 2.3).

За xx.xx.xxxx лет динамического наблюдения снижение слуха по речевым частотам: составило в среднем 11 дБ, а по высоким - 19 дБ, т.е. потеря слуха составила около 1дБ в год по высоким частотам. В том числе в период с xx.xx.xxxx гг. потеря слуха составила, по частотам: 250 Гц - 5 дБ (1 дБ в год), 500 Гц - 0 (нет изменений в динамике), 1000 Гц - 0 (нет изменений в динамике), 2000 Гц - улучшение на 5 дБ (вероятно, погрешность измерения), 4000 Гц - 0 (нет изменений в динамике), 6000 Гц - 5 дБ (1 дБ в год), 8000 Гц - улучшение на 70 дБ (в предыдущие годы пациент на аудиограммах. показывал отсутствие слуха по данной частоте). Таким образом, в период работы ФИО1 в ООО «Северный ветер» состояние его органа слуха изменилось незначительно. Снижение слуха произошло только по частотам 250 и 6000 Гц и составило в среднем 1 дБ в год. По другим частотам слух не изменился или улучшился. Выраженность изменений со стороны органа слуха за период работы в ООО «xx.xx.xxxx» не изменилась. На основании вышеизложенного эксперты делают вывод о том, что работа в ООО «Северный ветер» с xx.xx.xxxx гг. в должностях второго пилота Б- I 767 и командира xx.xx.xxxx не повлекла утрату профессиональной трудоспособности.

4. Могла ли разгерметизация кабины повлиять на прогрессирование заболевания в виде двухсторонней нейросенсорной тугоухости?

Нет, не могла. В литературе описаны случаи декомпрессионной болезни у пилотов: поиск в xx.xx.xxxx по ключевым: словам: «xx.xx.xxxx» выдает 51 публикацию. Хотя снижение слуха может развиваться в случае формирования средней степени тяжести декомпрессионной болезни, которая проявляется через 1-2 часа, реже через 6-12 часов, следующими симптомами: нарушением работы костно-мышечной системы (неприятные ощущения, онемение, постоянная и ноющая боль в суставах конечностей), нарушением работы внутреннего уха (тошнота, головокружение, головная боль, снижение слуха), нарушениями зрения (снижение остроты зрения, расширение зрачков и т.п.), нарушением: работы пищеварительного тракта (боли с животе, частая дефекация). Нарушение работы внутреннего уха при декомпрессионной болезни называют ушной формой декомпрессионной (кессонной) болезни или синдромом Меньера при декомпрессионной болезни.

Таким образом, при разгерметизации кабины пилота могла развиться ушная форма декомпрессионной болезни, которая: представляет собой: не сенсоневральную тугоухость, а болезнь Меньера.

К тому же по данным аудиоархива ФИО1 отрицательная динамика его слуха после эпизода декомпрессии .... отсутствует.

На аудиограмме от xx.xx.xxxx., снятой через 3 месяца после эпизода декомпрессии, пороги слуха по частотам xx.xx.xxxx Гц идентичны таковым: на предыдущей аудиограмме от xx.xx.xxxx. По частотам: xx.xx.xxxx Гц имеется ухудшение на 5, 5, и 15 дБ соответственно, по сравнению с аудиограммой от 17.04.2012, однако по частоте 8000 Гц — после полного отсутствия восприятия на аудиограмме от xx.xx.xxxx, на аудиограмме от xx.xx.xxxx зафиксировано наличие слуха по данной частоте (л.д.142-179).

Таким образом, работа истца в ООО «Северный ветер» не могла привести к развитию у него профессионального заболевания, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

__, о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности в связи с недоплатой страховых выплат – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья __ Ю.В. Елапов

__