Решение № 2-7775/2023 2-931/2024 2-931/2024(2-7775/2023;)~М-4537/2023 М-4537/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-7775/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-006330-63

Дело №2-931/2024 14 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес>, лицевой счет №, исключив задолженность в размере 30 316,61 руб. основной задолженности, а также задолженности по оплате пени в размере 23 230,26 руб., а всего – задолженность с учетом пени в размере 53 546,87 руб.

В обоснование указывала, что является собственником данной квартиры с 25.12.2013, исправно оплачивает коммунальные услуги, однако в отношении нее со стороны ответчика числится задолженность в названном выше размере, которая образовалась в период с 20.11.2009 (даты смерти отца истицы) по 25.12.2013, то есть за пределами срока исковой давности; также ссылается на то, что с 2014 года по 2021 год она постоянно проживала в Ленинградской области, однако переплата за потребляемые услуги необоснованно была отклонена управляющей компанией.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена о времени и месте судебного заседания через представителя, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением, направила в суд представителя. В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис №1 Московского района».

ФИО1 является собственником <адрес>: ? доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2013; ? доли – на основании договора дарения от 05.03.2014.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 25.12.2013 и 19.03.2014 соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права, выпиской из ЕГРН, справкой формы 9 и не оспариваются сторонами.

При этом, согласно объяснениям истицы, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, а также ответу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» от 16.02.2023 №219 2023 на обращение истицы, у ответчика за ФИО1 числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.08.2014, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 30 316,61 руб., а также задолженность по пени в размере 23 230,26 руб.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик настаивал на наличии у ФИО1 задолженности за указанные периоды в названном размере, в подтверждение чего представил суду справки бухгалтера, в соответствии с которыми долг по квартире истицы:

- за период с 01.03.2013 по 31.03.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 27 273,04 руб.; пени, начисленные за период с 01.11.2013 по июнь 2017 года, составляют 17 384,67 руб.,

- за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составляет 1646,08 руб.; пени, начисленные за период с 01.07.2017 по 01.12.2022 составляют 5848,96 руб.

Возражая против требований истца и доводов о том, что числящаяся за истицей задолженность находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, ответчик ссылается на положения п.1 ст.204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также на то, что мировым судьей судебного участка №127 Санкт-Петербурга были вынесены судебные приказы №2-1220/2017-127 и №2-1221/2017-127 от 20.10.2017 на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а в январе 2023 года мировым судьей судебного участка №128 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени №423/2023-128 от 26.01.2023.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 вышеприведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, подача ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика лишь приостанавливает течение срока исковой давности, но не прерывает его, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности не начинает течь заново, а продолжается с удлинением его до шести месяцев в том случае, если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, из материалов дела следует, что судебным приказом №2-423/2023-128 от 26.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 1646,08 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2022 в размере 5848,96 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 09.02.2023.

Как усматривается из объяснений ответчика, в порядке искового производства за взысканием указанной суммы с истицы ответчик не обращался; доказательств иного суду не представлено.

В отношении периода задолженности с 01.08.2020 по 31.08.2020 срок исковой давности истекал 31.08.2023, на момент отмены судебного приказа (09.02.2023) неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, следовательно, оснований для его удлинения не имелось.

В настоящее время срок исковой давности по взысканию суммы за данный период истек.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга на запрос суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении К. (наследодатель) за период с 01.07.2008 по 30.06.2017, а также пени в размере 8692,33 руб., ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился к мировому судье 20.10.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга №2-1221/2017-127 от 23.10.2017 указанные суммы взысканы с К.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 23.01.2018.

В порядке искового производства за взысканием указанной суммы с истицы ответчик не обращался.

Таким образом, по требованиям за период до 20.10.2014 срок исковой давности истек уже к моменту обращения ответчика за выдачей судебного приказа.

По требованиям за период с 20.10.2014 по 20.04.2015 с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (23.01.2018) срок исковой давности истек 23.07.2018 и далее последовательно ежемесячно за каждый месяц требуемой задолженности.

Срок исковой давности за последний период (с 01.06.2017 по 30.06.2017) истек 23.09.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО1 за период с 01.07.2008 по 30.06.2017, а также пени в размере 8692,33 руб., ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился к мировому судье 20.10.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга №2-1220/2017-127 от 23.10.2017 указанные суммы взысканы с ФИО1

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 23.01.2018.

В порядке искового производства за взысканием указанной суммы с истицы ответчик не обращался.

Таким образом, по требованиям за период до 20.10.2014 срок исковой давности истек уже к моменту обращения ответчика за выдачей судебного приказа.

По требованиям за период с 20.10.2014 по 20.04.2015 с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (23.01.2018) срок исковой давности истек 23.07.2018 и далее последовательно ежемесячно за каждый месяц требуемой задолженности.

Срок исковой давности за вменяемый истице март 2017 года истек 21.06.2020; за последний период, указанный в судебном приказе (с 01.06.2017 по 30.06.2017), срок исковой давности истек 23.09.2020.

Одновременно, суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В ходе настоящего судебного разбирательства истцовой стороной суду были представлены квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также платежные документы, согласно которым:

2016 год

2017 год

2020 год

Период долга

Начисленная сумма

Оплаченная сумма

Дата платежа

Период оплаты (указанный в квитанции)

Долг

Переплата

2013 год

Январь

3651,40р.

1900р.

17.01.2013

Январь 2013

Февраль

3634,57р.

2100р.

25.02.2013

Февраль 2013

Март

3116,17р.

2500р.

22.03.2013

Март 2013

616,17р.

Апрель

3050,90р.

2000р.

22.04.2013

Апрель 2013

1050,90р

Май

2150,02р.

2000р.

28.05.2013

Май 2013

150,02р.

Июнь

1910,96р.

2000р.

20.06.2013

Июнь 2013

89,04р.

Июль

2051,83р.

2000р.

16.07.2013

Июль 2013

51,83р.

Август

2050,46р.

2000р.

29.08.2013

Август 2013

50,46р.

Сентябрь

2052,90р.

2000р.

25.09.2013

Сентябрь 2013

52,90р.

Октябрь

2061,31р.

2000р.

17.10.2013

Октябрь 2013

61,31р.

Ноябрь

2970,37р.

2000р.

22.11.2013

Ноябрь 2013

970,37р.

Декабрь

3108,30р.

2150р.

18.12.2013

Декабрь 2013

958,30р.

2014 год

Январь

3326,45р.

2030р.

20.01.2014

Январь 2014

1296,45р

Февраль

3431,25р.

2400р.

18.02.2014

Февраль 2014

1031,25р

Март

3434,47р.

2000р.

21.03.2014

Март 2014

1437,47р

Апрель

3089,02р.

2000р.

3000р.

03.05.2014

26.05.2014

Апрель 2014

Апрель 2014

1910,98р

Май

3011,68р.

3011,68р

Июнь

1962,49р.

4000р.

21.06.2014

Июнь 2014

2037,51р

Июль

1539,04р.

3000р..

25.08.2014

Июль 2014

1460,96р

Август

1542,75р.

1542,75р

Сентябрь

1145,87р.

1200р.

19.09.2014

Сентябрь 2014

54,13р.

Октябрь

1524,47р.

1500р.

12.10.2014

Октябрь 2014

24,47р.

Ноябрь

2275,34р.

2400р.

20.12.2014

Ноябрь 2014

124,66р.

Декабрь

2892.72р.

2892,72р.

26.12.2014

Декабрь 2014

2015 год

Май

2401,12р.

2401,12р

Январь

2746,82р.

3000р.

12.02.2016

Январь 2016

253,18р.

Март

2895,86р.

2895,86р

Август

1703,08р.

1703,08р

Из изложенного следует, что вопреки доводам и расчетам ответчика задолженность ФИО1 за указанный ответчиком период составляет 13 985,47 руб.

При этом, в пределах срока исковой давности из указанных периодов находится лишь задолженность за август 2020 года.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по начисленным ФИО1 пени на задолженность, находящуюся за пределами срока исковой давности, также истек.

Согласно расчету пени, приложенному ответчиком к справке бухгалтера о задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, сумма пени в размере 5848,96 руб. начислена истице с 01.07.2017, то есть включает в себя пени на просроченную задолженность, по которым срок исковой давности истек.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истицей ФИО1 суду были представлены три квитанции <данные изъяты>-онлайн:

- от 20.10.2020 на сумму 1718 руб. – оплата за июль 2020 года,

- от 14.09.2020 на сумму 19 324,70 руб. – оплата за сентябрь 2020 года,

- от 21.10.2020 на сумму 1703 руб. – оплата за сентябрь 2020 года.

Как следует из справки о начислениях, представленной ответчиком, за июль 2020 года истице была начислена плата в размере 1718 руб., за сентябрь 2020 года – в размере 1702,99 руб.

Таким образом, сумма в размере 19 324,70 руб. по квитанции от 14.09.2020 является суммой переплаты.

С учетом данной суммы переплаты, а также периода и суммы задолженности истицы за август 2020 года сумма переплаты по квитанции от 14.09.2020 на сумму 19 324,70 руб. в полном объеме покрывает сумму долга за август 2020 года (1703,08 руб.) и подлежала направлению ответчиком в счет погашения данной суммы долга.

При этом, с учетом даты платежа (14.09.2020) период начисления пени на сумму долга за август 2020 года в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ течь не начал, в связи с чем правовых оснований для начисления пени на данную сумму долга не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что вменяемая истице сумма задолженности за перечисленные ответчиком периоды частично отсутствует, а в остальной части находится за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет с исключением соответствующей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, при обязании ответчика совершить указанные действия, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ему для совершения данных действий срок 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, а также длительности нарушения прав истицы, данный срок является разумным и достаточным.

Доводы истицы о том, что в период с 2014 года по 2021 год она постоянно проживала в Ленинградской области, однако переплата за потребляемые услуги необоснованно была отклонена управляющей компанией, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан установлен п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

Согласно п.86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из вышеприведенных норм следует, что возможность перерасчета платы за период временного отсутствия потребителя за жилищные услуги, а также коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, действующим законодательством не предусмотрена, а в отношении остальных коммунальных услуг такой перерасчет возможен только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствует техническая возможности его установки.

Вместе с тем, доказательств невозможности установки в квартире истицы индивидуальных приборов учета ею в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, как следует из объяснений ответчика, которые не оспаривались истцом, в спорном жилом помещении в 2014 году были установлены индивидуальные приборы учета потребления холодного водоснабжения, то есть техническая возможность установки индивидуальных приборов учета имелась.

В связи с изложенным суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии у него правовых оснований для перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении истицы в связи с ее проживанием в период с 2014 года по 2021 год в Ленинградской области.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку исковые требования истицы удовлетворены судом по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет по <адрес> (лицевой счет №), исключив задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 30 316 (тридцать тысяч триста шестнадцать) руб. 61 коп. и задолженность по пени в размере 23 230 (двадцать три тысячи двести тридцать) руб. 26 коп., а всего – задолженность с учетом пени в размере 53 546 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.