Решение № 2-3445/2017 2-3445/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3445/2017

Дело № 2-3445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО7 – адвоката Новиковой Е.В., действует на основании ордера адвоката № 162 от 05.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской. В соответствии с п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счет Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме офердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита офердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 512 300 руб. Ответчик обязан ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По мнению истца, указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Размер задолженности по состоянию на 18.04.2017 г. по кредитному договору составляет 1 802 001 руб. 51 коп. После добровольного снижения истцом пени задолженность по кредитному договору составляет 722 047 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 502 020 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 100 031 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119 994 руб. 89 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. по состоянию на 18.04.2017 г. включительно в размере 722 047 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с привлечением к участию в деле адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Новикова Е.В., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку позиция ответчика по данному иску ей не известна. Просила учесть материальное положение ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию сумм.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) №. Из условий договора следует, что он заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт.

В соответствии с п. 1.10 Правил, данные правила, тарифы, анкета-заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО3 установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 512 300 руб.

В соответствии с тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых.

Также в соответствии с Правилами ФИО2 должна ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и Тарифам, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 18.04.2017 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени) составляет 722 047 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 502 020 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 100 031 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119 994 руб. 89 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. При этом, неустойка самостоятельно снижена банком более чем на 1 000 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредиту в указанном размере – 722 047 руб. 54 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 АВ. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 420 руб. 48 коп. (722 047, 54 – 200 000) х 1% + 3 200).На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. по состоянию на 18.04.2017 г. включительно в размере 722 047 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2017 г

Судья подпись И.В. Чеча