Решение № 2-907/2019 2-907/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело № 2-907/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 сентября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Январь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Январь» (далее – ООО «Касса Взаимопомощи Январь») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106121,37 руб., в том числе сумму основного долга в размере 29800,00 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76321,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3322,43 руб., мотивируя требования тем, что ООО «Касса Взаимопомощи Январь» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор №, в соответствии с условиями которого, ООО «Касса Взаимопомощи Январь» передало ФИО1 денежные средства в размере 29800,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 283 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка направлялись ответчику заказной корреспонденцией по фактическому известному месту жительства, конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем истца были представлены доказательства, из которых следует, что между ООО «Касса Взаимопомощи Январь» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получила 20000,00 руб., что также подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 29800,00 руб., и которые были получены ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснялись положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств либо об оказании содействия в собирании доказательств, от представителей истца не поступало.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3322,43 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Январь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков