Решение № 2-3330/2023 2-3330/2023~М-2705/2023 М-2705/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-3330/2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор номер (639/5355-0002900) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 Взыскать ответчика задолженность, по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 814,73 руб., из которых: основной долг-273 209,116 руб.; проценты за пользование кредитом- 1 605,57 руб.; расходы по уплату государственной пошлины в размере 5948 руб. за предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. за предъявленные требования о расторжении кредитного договора.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер (639/5355-0002900), согласно которому Банком предоставлен кредит в сумме 410 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 10 749 руб. 20-го числа. Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк ВТБ» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Вышеуказанное явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель Банка ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083757992, согласно которому 26.010.2023г. была неудачная попытка вручения почтальоном повестки ФИО1

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда номер, Пленума Высшего Арбитражного суда номер от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ч.ч.1-2 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер (639/5355-0002900), согласно которому Банком предоставлен кредит в сумме 410 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 10 749 руб. 20-го числа.

Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк ВТБ» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ.

Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. ПО состоянию на 26.08.2023г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 274 814, 73 руб., из которых:

-основной долг 273 209,16 руб.

- проценты за пользование кредитом 1 605,57 руб.

Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Банк ВТБ» исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 11 948 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер (639/5355-0002900) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору номер (639/5355-0002900) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 814 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 73 копеек, из которых: основной долг - 273 209,116 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 605,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплату государственной пошлины в размере 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей за предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за предъявленные требования о расторжении кредитного договора.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова