Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2155/2018;)~М-2344/2018 2-2155/2018 М-2344/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/ 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, ФИО4 об отмене решении сельского совета о передаче земельного участка в собственность, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и жилой дом (третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Садоводческий потребительский кооператив «Солнечное»)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 22.10.2018 года обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, ФИО4 об отмене решении сельского совета о передаче земельного участка в собственность, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и жилой дом

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с договором купли- продажи от 20.10.2001 года он купил у ФИО5 за 1800 долларов США земельный участок, площадью 400 кв.м. расположенный <адрес> и расположенный на нем садовый дом, что подтверждается договором и передаточным актом.

20.10.2001 года истец был принят в члены садового товарищества «Солнечное» и на его имя была выписана членская книжка. Истец утверждает, что до настоящего времени является членом товарищества, решения общего собрания о его исключении не выносилось.

На время своего отсутствия он поручал ФИО6, которая является сестрой его жены, присматривать за земельным участком и садовым домом. В июле 2016 года истцу стало известно о том, что его земельный участок и садовый дом занял гражданин ФИО4- зять ФИО6 По данному факту истец обратился в полицию, но постановлением от 08.06.2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Из данного постановления истцу стало известно, что ФИО4 пояснил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в 2004 году земельный участок был изъят у прежнего владельца за неоплату членских взносов и выделен ему.

По данным ЕГРН земельный участок по адресу <адрес> и жилой дом, расположенный на нем зарегистрированы на праве собственности за ФИО4

Незаконное решение Насыпновского сельского совета о передаче земельного участка в собственность ответчика, нарушило права истца по пользованию и владению земельным участком и садовым домом, и повлекло незаконную регистрацию прав собственника на землю и жилой дом за гражданином ФИО4

До 2014 года Крым был в составе Украины, и истец, являясь гражданином РФ, с определенными ограничениями прав как иностранец, не мог узнать о нарушении своих прав в 2005 году. Только в июле 2016 года истцу из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно о новом собственнике его участка, в связи с чем полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Точные данные постановлений ему стали известны при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд истец, просит:

Признать решения Насыпновского сельского совета 17 сессии 24 созыва № 350 и № 377 от 11.08.2004 года, 24 сессии 4 созыва № 534 от 21.07.2005 г и 35 сессии 5 созыва № 757 от 30.07.2008 года – недействительными.

Отменить регистрацию прав собственности в ЕГРН за ФИО4 земельного участка по адресу РК <адрес> кадастровый № и жилого дома, расположенного по тому же адресу с кадастровым номером 90:24:070601:1958

Обязать ФИО4 освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 4-5, 123-124)

Истец ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил своего представителя.

Представитель истца- ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.10.2018 г. (т.1 л.д.19) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в части ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что если суд посчитает срок пропущенным, он в интересах своего доверителя просит восстановить его, так как об оспариваемых решениях достоверно стало известно только при рассмотрении дела.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил своего представителя

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.12.2018 года ( т.1 л.д. 51) исковые требования не признала в иске истцу просила отказать, поддержала письменные возражения (т.1 л.д. 66-68)

Ответчик Администрация города Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Феодосийский городской совет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Администрация города Феодосии извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения (т.1 л.д.44-47)

Третье лицо –Садоводческий потребительский кооператив «Солнечное» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела - письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Истец ФИО3 в подтверждение того, что является собственником имущества представил договор купли- продажи от 20.10.2001 года, по которому он купил у ФИО5 за 1800 долларов США земельный участок, площадью 400 кв.м. расположенный <адрес> и расположенный на нем садовый дом, приобретенное им имущество передано по передаточному акту от 20.10.2001 года (л.д. 6,7).

Принимая во внимание, что договор купли- продажи земельного участка и садового дома был заключен 20.10.2001 года на территории Украины и должен был соответствовать действующему на тот момент законодательству, суд считает что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права.

На дату заключения сторонами договоров купли- продажи недвижимого имущества вопрос о моменте возникновения права собственности по договору был урегулирован статьей 334 Гражданского кодекса Украины. В частности, положениями указанной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как видно указанный договор не был удостоверено нотариально, решения суда о признании данного договора действительным также не имеется, право собственности ФИО3 не зарегистрировано, кроме того необходимо отметить, что и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости на продавца ФИО5 отсутствовали.

В связи с чем утверждение истца ФИО3 о том, что он является собственником данного имущества не основано на законе.

Из членской книжки на имя ФИО3, видно, что он 20.10.2001 года вступил в члены Садового Товарищества «Солнечное» и за ним закреплен земельный участок площадью 0,04 га по адресу <адрес> (т.1 л.д. 11)

Из справки выданной 26.09.2014 года за подписью председателя правления СТ «Солнечное» ФИО9, следует, что данная справка выдана ФИО3, в том, что на его имя выписана личная карточка члена общества по участку Виноградная 50, общей площадью 0,04 га. Членские взносы с 2001 года не уплачивались. (т.1 л.д. 8)

В п. 4.5 Устава СТ «Солнечное» указано, что член товарищества может быть исключен в случае неоплаты налогов на землю, арендной платы, целевых и членских взносов. (т.1 л.д. 94-100).

Решения об исключении ФИО3 из членов СТ «Солнечное» суду не представлено, ввиду отсутствия архива у правопреемника Садоводческого потребительского кооператива «Солнечное», о чем в предварительном судебном заседании пояснил председатель, и в представленной суду личной карточки товарищества указано, что взамен выбывшего члена кооператива ФИО3, земельный участок закреплен за ФИО4 (т.1 л.д. 25)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2016 года, вынесенного сотрудниками полиции ОМВД России по городу Феодосии, видно, что проводилась проверка по факту обращения 01.07.2016 года гражданина ФИО3, о том, что гр. ФИО4 обманным путем оформил на себя земельный участок № по <адрес>. При этом при опросе гр. ФИО4 последний пояснил, что в 2004 году Насыпновским сельским советом ему был выделен земельный участок № по <адрес>, который был изъят у прежнего владельца, который длительное время его не обрабатывал и не оплачивал членские взносы.(т.1 л.д. 18)

Утверждение истца о том, что ему не известно о наличии решения общего собрания, об его исключении, не свидетельствует об отсутствии такого собрания, так как в личной карточке садовода и членской книжке ФИО3 указан адрес его проживания как <адрес>, по которому он мог быть извещен, иного адреса ФИО3 в СТ не представлял.

Решением 17 сессии 24 созыва Насыпновского сельского совета № 350 от 11.08.2004 года «О разрешении на выполнение проекта землеустройства по проекту отвода земельного участка для строительства жилого дома» ФИО4 разрешено выполнение проектных работ по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, площадью 0,08 га (т.1 л.д. 69)

Решением 17 сессии 24 созыва Насыпновского сельского совета № 377 от 11.08.2004 года «Об изъятии земельных участков» п.7.3 Утвержден список вновь вступивших членов СТ «Солнечное» и дано разрешение на выполнение землеустроительной технической документации по установлению границ земельного участка в натуре6 для ведения садоводства

7.3.8 ФИО4 <адрес>, площадью 0,08 га. (т.1 л.д. 70)

Из членской книжки на имя ФИО4 следует, что он является членом СТ «Солнечное» при Насыпновском с/совете и за ним закреплен земельный участок по <адрес> ( т.1 л.д. 75-76)

Решением 24 сессии 4 созыва Насыпновского сельского совета № 534 от 21.07.2005 года «О внесении изменений и дополнений в решения сессий Насыпновского сельского совета» внесено изменение в п.1 решения № 350 от 11.08.2004 года 17 сессии 24 созыва Насыпновского сельского совета, который следует читать в следующей редакции

1.6 ФИО4 в <адрес>, площадью 0,0952 га. (т.1 л.д. 71)

Решением 35 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета № 757 от 30.07.2008 года «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок гражданам Украины» Утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок и передано бесплатно в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек гражданам Украины:

1.9 ФИО4, проживающему по адресу <адрес>, площадью 0,0952 га, кадастровый №. (т.1 л.д. 72).

Принятые Насыпновским сельским советом решения, приняты данным органом в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины.

На основании указанного выше решения ФИО4 выдан государственный акт о праве собственности на землю серии ЛЖ №, подтверждающий, что ФИО4 является собственником земельного участка по <адрес> 0,0952 га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома (т.1 л.д. 72-73).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок общей площадью 952 кв.м., с кадастровым №, по адресу <адрес> категория земель- земли населенного пункта, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные» на праве собственности принадлежит ФИО4 (т.1 л.д. 29-31)

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости – жилой дом общей площадью 141,1 кв.м., имеющий 2 этажа, год постройки 2007, с кадастровым №, по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4 (т.1 л.д. 26-28)

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО3 доказательств того, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в отношении земельного участка площадью общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером № по адресу гор. <адрес> и жилого дома общей площадью 141,1 кв.м., имеющего 2 этажа, год постройки 2007, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, не представлено, сведения указанные в членской книжке на его имя и представленный договор купли продажи от 20.10.2011 года достоверно об этом не свидетельствуют.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу требований ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Подобная норма также закреплена в ст. 13 Конституции Украины, в соответствии с которой гарантировано право пользования гражданина природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца ФИО3, который с момента вступления в члены СТ «Солнечное» с 2001 года не производил оплату членских взносов, не производил обработку предоставленного ему земельного участка, нельзя расценить как добросовестные

Суд считает, что требования истца не направлены на защиту нарушенного права, необоснованны.

Кроме того, ответчиком ФИО4 в лице представителя заявлено о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания к отказу истцу в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. (ст. 195 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С момента государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 ( выдачи ему государственного акта 23.07.2009 г.), принятия решения Насыпновским сельским советом на основании которого возникло право собственности ( 30.07.2008 г), прошло более 3-х лет, что позволяет сделать вывод, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском (22.10.2018 г.), истек

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец в лице своего представителя просит восстановить ему срок исковой давности, при этом уважительных причин пропуска этого срока не предоставляет

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что основания по которым истец предъявил иск, им не доказаны, кроме того ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать полностью.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 16 февраля 2019 года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, ФИО4 об отмене решении сельского совета о передаче земельного участка в собственность, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова