Решение № 2-3202/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3202/2025

Дело №2-3202/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001825-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 819,78 руб., в том числе основной долг –109 526,25 руб., проценты – 19 293,53 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 864,59 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, который в свою очередь уступил право требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока давности к требованиям.

Указанные возражения направлены истцу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8. заключен кредитный договор №, что подтверждается подписанными лично заемщиком Анкетой-Заявлением на получение кредита ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 200 000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора и подписанного сторонами графика платежей, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5467,08 руб., последний платеж – 5601,24 руб., 08 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что последним не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам, реестр передаваемых прав не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №17, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 819,78 руб. перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Возможность уступки третьему лицу без согласия заемщика согласована в п. 13 анкеты-заявления, подписанной заемщиком.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность составила 128 819,78 руб., в том числе основной долг –109 526,25 руб., проценты – 19 293,53 руб.Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий договора займа следует, что сумма основного долга и проценты за пользование займом должны быть возращены ответчиком кредитору ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по общему правилу истекал бы ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 128 819,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 819,78 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье за выдачей судебного приказа (октябрь 2024 года), имело место спустя более 5 лет после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО11 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Бабаскина

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.