Решение № 12-738/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты> вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просив его отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что правонарушение она не совершала, поскольку за управлением данного автомобиля находился ее сын ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить указанное постановление, административное производство прекратить, ходатайствовала о допросе в судебном заседании её сына ФИО2. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем не управляла. Данным автомобилем управляют, наряду с ней, её супруг, и её сын <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял её сын.

Судьёй рассмотрено ходатайство заявителя ФИО1, ходатайство удовлетворено, и <данные изъяты>. допрошен в судебном заседании.

Допрошенный <данные изъяты> пояснил, что периодически пользуется автомобилем, принадлежащим его матери, в июле 2017 года автомобиль, принадлежащий ему находился в ремонте, и он пользовался автомобилем Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери ФИО1. 31 июля он находился за управлением данного автомобиля, и двигался по <адрес>.

Выслушав мнение заявителя, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты>. вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением указанного автомобиля находился <данные изъяты>

Частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствие с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, заявитель обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении другого лица.

Согласно части 2 статья 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 названной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведённой правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных заявителем ФИО1 доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак № находилось не в ее пользовании, а в пользовании другого лица – <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 представила доказательства, бесспорно свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении иного лица, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова