Решение № 2-6289/2021 2-6289/2021~М-4600/2021 М-4600/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-6289/2021

К делу № 2-6289/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

27 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181 187,31 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в размере 286624,62 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 36 % годовых и погашения ежемесячными платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком во исполнение обязательств открыт счет заемщику, куда перечислены кредитные денежные средства. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составляет 181 187,31 руб.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 181 187,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, указывая, что ежемесячно производит погашение кредита.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в размере 286624,62 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 36 % годовых и погашения ежемесячными платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии. Для проведения расчетов ответчику Банком Русский Стандарт был открыт счет №.

В нарушение принятых обязательств, ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 034,94 руб., из которых основная сумма долга 155 085,19 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 26102,12 руб.

Банк потребовал исполнения обязательств от ФИО1 возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки (штрафа) за пропуск платежей до 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет основной долг 155 085,19 руб., сумма неустойки 1000 руб., а всего 156 085,19 руб.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму кредиторской задолженности в размере 156 085,19 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4321,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 085,19 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят пять руб. 19 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321,70 (четыре тысячи триста двадцать один руб. 70 коп.) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –