Решение № 2А-2704/2017 2А-2704/2017~М-2665/2017 М-2665/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-2704/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-2704/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (<...>, каб. № 210) в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием административного истца - представителя УМВД России по г.Белгороду ФИО2, действующей на основании доверенности № 6 от 05.08.2016 года,

- административного ответчика………………………………………..ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г.Белгороду об установлении в отношении ФИО3, <дата> рождения, дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.08.2010 года ФИО3 был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.162, ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.10.2015 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

В связи с тем, что ФИО3 в период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области за совершение вышеуказанных преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании заявления начальника Учреждения решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.08.2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими ограничениями: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

Срок административного надзора ФИО3 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в ОВД по месту жительства. На учет в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду ФИО3 поставлен 15.01.2016 года.

При этом в течение одного года, являясь поднадзорным лицом, ФИО3 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений против порядка управления и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Дело инициировано административным исковым заявлением представителя УМВД России по г.Белгороду ФИО2, которая в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля со стороны органа внутренних дел, просит установить в отношении административного ответчика к ранее установленным в отношении него решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.08.2015 года административным ограничениям дополнительные меры административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц, что, в общем, с учетом указанного судебного постановления составит четыре явки в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Белгороду - ФИО2 заявленные требования полностью поддержала, дополнений не имела.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав на отсутствие оснований для установления в отношении него дополнительных мер административного ограничения.

Помощник прокурора г.Белгорода Рыбникова Н.С. в заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пункт 5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в качестве вида административного ограничения обязательную явку поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Часть 3 ст.4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Иных критериев для применения к поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений, в том числе и о совершении определенного количества административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данная норма не содержит.

Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи осужденный за совершение тяжких преступлений, зная об установленных в отношении него судом ограничений, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно уклонялся от соблюдения административных ограничений, как установленных ему судом, так и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (17.05.2016 года, 06.10.2016 года, 19.10.2016 года 13.12.2016 года по ч.ч.1, 2, 3 ст.19.24 КоАП РФ, 13.12.2016 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 20.03.2017 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) (л.д.6-7, 11-13, 16-20).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, данные о личности и поведении поднадзорного лица, ненадлежащем соблюдении им административных ограничений в полном соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости усиления ФИО3 административного надзора в виде дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Приведенные административным истцом в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде двух дополнительных явок на регистрацию к ранее двум установленным обязательным явкам с общим количеством явок - четыре, соответствует положениям п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данные ограничения, являются необходимыми для достижения целей и задач административного надзора - предупреждения совершения ФИО3 новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения. Установленные в отношении административного ответчика меры ограничений будут оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие и позволят более эффективно способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3, <дата рождения>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> к ранее установленным решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.08.2015 года административным ограничениям - административное ограничение в виде дополнительной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации до истечения срока административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его принятия, - для лиц, не участвующих в судебном заседании - со дня получения его копии.

Судья: