Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-6709/2018;)~М-6963/2018 2-6709/2018 М-6963/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-283/2019

дело № 2-283/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности № от 14.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора расторгнутым и нарушении прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора расторгнутым и нарушении прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.05.2017 г. и открыт счет №.

В феврале 2018 года на данный счет было наложено инкассо службой судебных приставов, что затруднило погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

13 февраля Истец обратился к Ответчику с официальным письмом, в котором предлагал загасить всю оставшуюся задолженность, на что получил отказ от 14 февраля, в нарушение ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

После этого Истец регулярно вносил на счет требуемые суммы, однако они списывались службой судебных приставов.

04 августа, после внесения последнего взноса Истец направил в Банк письмо с просьбой считать договор расторгнутым в силу исполнения. Однако посегодняшний день ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор № от 29.05.2017 года расторгнутым в связи с его полным исполнением сторонами. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдать справку о полном погашении кредитного договора № от 29.05.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 г. Уфы УФССП по РБ на судебное заседание не явились. заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представил ответчика по доверенности ФИО1 иск не признал, суду представил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.05.2017 г. и открыт счет №.

В феврале 2018 года на данный счет было наложено инкассо службой судебных приставов.

13 февраля Истец обратился к Ответчику с официальным письмом, в котором предлагал загасить всю оставшуюся задолженность, на что получил отказ от 14 февраля.

Истец регулярно вносил на счет согласно графика платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами с январь по июнь 2018 года и выпиской по счету, однако они списывались службой судебных приставов по ИП №-ИП.

04 августа, после внесения последнего взноса Истец направил в Банк письмо с просьбой считать договор расторгнутым в силу исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках) исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических ли, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитном организации, а также на остаток электронных денежных средств.Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Закона о банках кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Открытый истцом счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не являлся специальным. Спорные денежные средства ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 г. №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его открытие и ведение не являются банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата № «О банках и банковской деятельности», информация по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухучета, следовательно Ответчик не может произвести зачисления по кредитному договору на ссудный счет минуя банковский счет Истца.

Зачисление же денежных средств должника для погашения кредита производится на лицевом счете должника по кредиту, а не на ссудный счет.

В статье 30 Закона Российской Федерации N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком действующего законодательства и условий кредитного договора № от 29.05.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что денежные средства, поступившие на счет должника, обезличиваются и являются вкладом, а списание денежных средств было произведено банком в соответствии с требованиями абз.4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", что исключает ответственность кредитной организации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора расторгнутым и нарушении прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2019 года.