Решение № 2А-564/2023 2А-564/2023~М-477/2023 М-477/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-564/2023

Дело № 2а-564/2023

22RS0001-01-2023-000649-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным его бездействия, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ ко взысканию с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, имущественное положение по месту жительства должника не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения требований решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным в период с 19.10.2022 по 03.07.2023 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, совершить иные меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС а для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы сводного исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 15.10.2022 поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ № 2-1756/2022 от 25.07.2022 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа, согласно которому с ФИО4 подлежала взысканию сумма задолженности в размере 114501,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1745,01 рублей.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё задолженности в сумме 116246,28 рублей, исполнительному производству присвоен номер 76797/22/22088-ИП.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 25.10.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 27.10.2022, 28.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.10.2022, 08.11.2022, 20.02.2023 – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, сводному исполнительному производству присвоен номер 62284/22/22088-СД. 16.12.2022 к сводному исполнительному производству были присоединены иные исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.12.2022 ФИО4 приглашалась на приём к судебному приставу-исполнителю.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

Как установлено, начиная с 08.11.2022, из заработной платы ФИО4 по постановлению судебного пристава-исполнителя производятся удержания, которые перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе АО «ОТП Банк», о чём свидетельствуют постановления о распределения денежных средств и справка о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на 09.08.2023.

Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства должник был неоднократно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, обращено взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и заработную плату, должник вызывался на личный приём к судебному приставу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия. В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а в дальнейшем не произвели действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что является бездействием административного ответчика, не состоятельны.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения им каких-либо действий. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина