Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017 ~ М-1171/2017 М-1171/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1523/2017

Дело № 2-1523/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Киселева Е.М.,

при секретаре – Спиридоновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345268, 47 рублей, требования мотивированы тем, что 15.06. 2016 г. между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, В соответствии с разделом 2 которого заемщику ФИО1 был единовременно, в безналичной форме, путем перечисления суммы на банковский счет, предоставлен кредит в размере 350 000,00 руб. на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, с окончательным сроком погашения (возврата) кредита 13 июня 2018 г. С октября 2016 г. по настоящее время ответчиком не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные п.6 кредитного договора и приложением №2 к кредитному договору, а также не вносятся платежи в погашение процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.4 кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2017г., в размере 304 151, 58 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по сути заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2016 г. между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор), согласно разделу 2, кредитор ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» предоставил заемщику ответчиком ФИО1 сумму кредита в сумме 350 000,00 руб., с условием возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых ежемесячными платежами (п. 4 Договора), путем безналичного перечисления денежных средств на счет кредитора; дата окончательного погашения кредита 13.06.2018 г. (пункт 2 Договора) (л.д. 3-5).

Пунктом 12 раздела 2 договора предусмотрено обязательство заемщика по уплате неустойки при неисполнении обязательства по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 6.2.5 Приложения №1 к договору потребительского кредита № от 15 июня 2016 г. «Общие условия договора потребительского кредита «Пенсионный» Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по Кредитному договору ( при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям ( при наличии поручительства), и/ или потребовать от Заемщика расторжения кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (при наличии залога) в случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д.9).

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обязательства по договору потребительского кредита № от 15.06.2016 г. ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 15.06 2016 г. исполнялись не надлежащим образом, с октября 2016 г. платежи в счет погашения суммы задолженности и в счет погашения процентов за пользование кредитом не вносились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и не оспаривается ответчиком по делу (л.д. 11).

С 10.02.2016 г. наименование ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в соответствии с Федеральным законом № 99ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено на ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», в связи с чем выданы новые лицензии: № 3360 от 01.02.2016 г. на осуществление банковских операций со средствами в рублях и в иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц), № 3360 от 01.02.2016 г. на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, № 3360 от 01.02.2016 г. на привлечение во вклады физических лиц в рублях и в иностранной валюте. Изменение наименование банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и контрагентам, не требует переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования банка (л.д.13-20).

По состоянию на 04.04.2017 года ссудная задолженность по кредитному договору основой долг – 304 151, 58 руб., неустойка составляет 33 622, 32 руб., а всего задолженность по кредитному договору составляет 345 268,47 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Исследовав и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 15.06. 2016г. в сумме 345 268,47 руб., обоснованность которой подтверждена предоставленным расчетом.

Каких - либо доказательств в опровержение иска в суд ответчик не предоставил и таких доказательств не содержат материалы дела.

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 6 653, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06. 2016г. в сумме - 304 151, 58 руб., неустойку - 33 622, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 6 653, 00 копеек, а всего 351 921 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 47 копеек..

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киселев Е.М.