Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2- 1565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя ЧРОО защиты прав потребителей «В защиту прав потребителей» ФИО4,

представителя ЗАО «Строительный трест № 3» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО15 ФИО1 к ЗАО «Строительный трест № 3» в защиту прав потребителя,

установил:

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО15, окончательно уточнив свои требования 6 июня 2017 г., обратилось в суд с иском к ЗАО «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ----- г. по ----- г. в размере ----- руб., судебных расходов в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа в пользу ФИО15 и ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ----- г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № Ц/-----, согласно которому ответчик передает истцу ------ квартиру № адрес без составления передаточного акта, а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену. Истцом была оплачена предусмотренная договором денежная сумма в размере ----- руб., что подтверждается справкой о полной оплате. Зимой 2016 г. в квартире Истца были обнаружены недостатки: дефекты оконных блоков и балконной двери: окна продуваются, на окнах образуется конденсат, окна запотевают, отсутствует регулировка механизмов; в спальной комнате стена с окном пониженной температуры (холодная), в углах имеется плесень, в связи с чем, 19.11.2016 г. Истец обратилась к Ответчику с просьбой составить акт осмотра недостатков и устранить недостатки в пятнадцатидневный срок, которое было получено Ответчиком 22.11.2016 г.

01.12.2016 г. комиссией был составлен акт осмотра квартиры. Согласно акту нарушений по установке оконных и дверных блоков и дефектов стены не обнаружено. 05.12.2016 г. Ответчиком в адрес Истца были направлены рекомендации о необходимости привести в соответствие размеры вентиляционных отверстий и обеспечение протока воздуха для надлежащей вентиляции.

Для целей обоснованности своих претензий Истец обратилась в ФИО2» для целей проведения тепловизионного обследования спальной комнаты. 15.12.2016г. специалистом ФИО3» было проведено тепловизионное обследование спальной комнаты в квартире Истца, в результате чего был составлен отчет. Согласно отчету ограждающая конструкция (стена с оконным блоком) в спальне имеет пониженную температуру (в углах не соответствует нормативным требованиям), оконный блок имеет дефекты.

30.12.2016г. Истцом было направлено в адрес Ответчика заявление с просьбой провести экспертизу оконных и дверных блоков и стен квартиры и устранить недостатки с 10.01.2017 г. по 19.01.2017 г. с приложением копии тепловизионного обследования.

28.01.2017 г. подрядчиком Ответчика ООО «Универсал Авто» в лице ФИО8 в квартире истца предпринимались попытки устранить недостатки по оконным и дверным блокам, но недостатки не были устранены.

С целью определения недостатков оконного блока в спальне и стоимости восстановления внутренней отделки стены и углов спальни Истец обратилась к ФИО5. для проведения строительно-технической экспертизы, в результате чего 08.02.2017 г. было проведено экспертное исследование, о чем надлежащим образом был извещен Ответчик. Согласно акту экспертного исследования от 10.02.2017г. № 04-02/2017 в результате обследования оконного блока и стены в спальне были выявлены дефекты (несоответствия ГОСТам и СНиПам) стоимость устранения которых составляет ----- руб. Впоследствии стоимость расходов на устранение недостатков была добровольно возмещена Ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «Стройтрест № 3» неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с -----. по -----. в размере ----- руб. ----- коп., расходы в размере ----- руб. в счет оплаты услуг специалиста ФИО6 за составление тепловизионного отчета и ----- руб. в счет оплаты эксперта ФИО7 за составление акта экспертного исследования, моральный вред в размере ----- руб., штраф в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» и в пользу ФИО15 в соответствии с п.6 чт.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО15, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО4 в судебном заседании требования уточненного иска от 06.06.2017г. поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что денежные средства в счет возмещения строительных недостатков были переведены на счет ФИО15 06.06.2017 г.

Представитель ответчика ФИО14 иск не признал, пояснив, что сумма неустойки завышена, в связи с чем, просит снизить указанную сумму в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, их истец не уведомляла о проведении тепловизионной съемки, поэтому, по его мнению, указанные расходы не подлежат взысканию.

Третье лицо ООО «Универсал-Авто», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ----- г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи ------ квартиры № -----, адрес. Стоимость квартиры составляет ----- руб. Как следует из справки от 14.07.2015 г. №68/15 стоимость квартиры истцом полностью оплачена.

Вышеуказанная квартира перешла в собственность Истца 20.07.2015 г., о чем Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

19.11.2016 г. истец обратилась к ответчику с требованием о составлении акта осмотра недостатков в течение 5 дней и устранения недостатков в течение 15 дней, указав, что зимой 2016 г. в ее квартире были обнаружены следующие недостатки: окна и балконная дверь установлены с нарушением СНиПов и ГОСТов, окна продувают, плохо закрываются и образуется конденсат; в спальной комнате стена (с оконным блоком) пониженной температуры, холодная; в углах возле окон образуется плесень. Как следует из уведомления, указанное требование ответчиком получено 22.11.2016 г.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

01.12.2016 г. комиссией с участием ответчика был составлен акт осмотра квартиры истца. При этом, комиссия пришла к выводу, что причиной появления конденсата на окнах, и как следствие, плесени в углах окон, является неправильная эксплуатация квартиры из-за недостаточного воздухообмена, что выразилось в полной герметизации квартиры и нарушения проектного решения вентилирования кухонного помещения, ванной и туалета (в целом всей квартиры). Рекомендовано размеры начала вентиляционных каналов привести в соответствие с проектными размерами, обеспечить вентиляционные зазоры между полотнами дверей и полом, обеспечивать постоянный воздухообмен в квартире в соответствии с инструкцией по содержанию квартиры.

Указанные рекомендации были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 05.12.2016 г. №657.

15.12.2016 г. истец заключила договор №ТО-0036 с ФИО9», согласно условиям которого последний обязался выполнить работы по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций квартиры адрес. Стоимость указанного исследования составила ----- руб.

Из отчета по тепловизионному обследованию от 23.12.2016 г., проведенному ФИО10» следует, что области ограждающих конструкций (наружных стен) спальни и оконных блоков не соответствуют п.4.4 ГОСТ 30494, п.п.5.8, 5.9, 5.10 СНиП 23-02 «Тепловая защита зданий». Указано, что температура внутренней поверхности наружных стен квартиры колеблется от +13,1 °С до + 19,9 °С. Согласно п. 80 документа «Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р» пункты 4-12 и приложения В.Г, Д СНиП 23-02 «Тепловая защита зданий» являются обязательными для исполнения, за счет чего обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По таблице 5 п. 5.8 СНиП 23-02 расчетный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилом помещении не должен превышать 4 °С. По таблице 1 пункта 4.4 ГОСТ 30494 минимальная температуры внутреннего воздуха в холодный период года должна составлять +20 °С для жилой комнаты (спальни). Соответственно, температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций не может быть ниже +16°С для жилой комнаты (спальни). Области ограждающих конструкций (наружных стен), не соответствующие обозначенным выше условиям, приведены на термограммах под номерами: спальня – 4,5,6,7,8,9,10. Согласно п.5.10 СНиП 23-02 температура непрозрачных элементов окон не должна быть ниже температуры точки росы при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. По пункту 5.9 СниП 23-02 относительная влажность внутреннего воздуха для определения температуры точки росы в жилых помещениях составляет 55%. По таблице 1 пункта 4.4 ГОСТ 30494 минимальная температура внутреннего воздуха в холодный период года должная составлять +20°С для жилой комнаты (спальни). В приложении Р СП 23-101 «Проектирование тепловой защиты зданий» находят значение точки росы: +10,69°С для жилой комнаты (спальни). Области оконных блоков, не соответствующие обозначенным выше условиям, приведены на термограммах под номерами: спальня – 12,14,15,16,17,18,19,20.

30.12.2016г. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением с приложением вышеуказанного акта, в котором просила провести экспертизу оконных и дверных блоков, стен на наличие производственных дефектов, а также устранении недостатков оконных и дверных блоков и стен ее квартиры в течение 10 дней, начиная с 10.01.2017 г. по 19.01.2017 г. Указанное заявление как следует из уведомления ответчиком получено 09.01.2017 г.

Кроме того, 07.01.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором уведомила ответчика о проведении в 11 часов 08.01.2017 г. экспертизы оконных и дверных блоков, в связи с наличием их недостатков и холодной стены в спальной комнате ее квартиры. Как следует из входящего штампа, заявление ответчиком получено 07.02.2017 г.

28.01.2017 г. подрядчиком Ответчика ООО «Универсал Авто» в лице ФИО11 в квартире истца были произведены следующие работы: произведена регулировка двух створок, заменены нижние петли Furh на MACO в количестве 2 шт., заменены уплотнители в количестве 16 м.

08.02.2017 г. истец заключила договор №2 с ФИО12 для проведения строительной экспертизы окна в жилой комнате (спальне) кв.адрес. Стоимость работ составила ----- руб.

Как следует из акта экспертного исследования №04-02/2017 от 10.02.2017 г. в результате обследования оконного блока и стены в спальне были выявлены дефекты оконного блока жилой комнаты (спальни) и наружной стеновой конструкции жилой комнаты (спальни) (несоответствия ГОСТам и СНиПам): а именно:

Оконный блок:

- конструкция запирающих приборов и петель оконного блока не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах правой открывающейся створки. Отклонение от норм: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- наличие мест с несоответствующей изоляцией монтажного шва, с температурой на внутренних поверхностях ограждающей конструкции ( до – 2,8 °С) ниже минимально допустимых нормативных значений. Отклонение от ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», от ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- наличие не открывающихся створок, с размерами превышающими 400х800 мм. Отклонения от ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Наружная стеновая конструкция жилой комнаты (спальни): наличие участков наружной стены с пониженной температурой внутренней поверхности ниже допустимой. Отклонение от СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Стоимость устранения недостатков составляет ----- руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку первоначальное требование об устранении недостатков ответчиком получено 22.11.2016 г., установленный истцом срок для устранения недостатков истек 07.12.2016 г. Таким образом с 08.12.2016 г. подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки за период с ----- г. по ----- г. составляет ----- руб. (----- х -----% х -----).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что стоимость устранения недостатков, срок устранения которых был нарушен Ответчиком, составила ----- рублей, принимая во внимание недопустимость злоупотребления правом, характер недостатков, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, учитывая компенсационную природу неустойки, суд уменьшает сумму неустойки до ----- руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет ----- руб., из которых ----- руб. подлежат взысканию в пользу Истца, и ----- руб. – в пользу обратившейся с иском общественной организации.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по проведению экспертиз в размере ----- руб. (----- + -----)

Несение указанных расходов подтверждается договором №----- от ----- г. и договором № ТО------ от ----- г., а также квитанциями о получении денежных средств от ----- г. на сумму ----- руб. и от ----- г. на сумму ----- руб.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ для определения наличия строительных недостатков и суммы, необходимой для их устранения необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Отнесение судом указанных расходов истца к судебным издержкам согласуется с позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертиз в размере ----- руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.----- ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ЗАО «Строительный трест № 3» в пользу ФИО15 ФИО13 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с -----. по -----. в размере ----- руб. ----- коп., компенсация морального вреда в размере ----- руб. ----- коп., судебные расходы по проведению экспертиз в размере ----- руб. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- ----- руб.

Взыскать с ЗАО «Строительный трест № 3» в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- (----- руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Строительный трест № 3» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 г.

Судья Н.И. Филиппова