Решение № 2-1071/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-1071/2018;)~М-991/2018 М-991/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1071/2018

№ 2-67/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 198 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности она (истец) перевела со своей карты на карту ответчика в качестве займа денежную сумму в размере 198 000 рублей. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ направленным по почте, она (истец) известила ответчика о необходимости погасить задолженность в полном объеме в течение 3 дней. Ответчик от получения требования уклоняется. До настоящего времени долг не вернула. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ответчик получила копию искового заявления и судебное извещение, каких-либо ходатайств, возражений на иск не предоставила.

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ (в ред. действующей на момент спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, изменить предмет или основание иска и т.д.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено: из существа заявленного иска следует, что истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 198000 рублей, определив предмет и основание такого иска заключением между ними договора займа. В качестве обоснования иска истцом представлена суду справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила с карты № денежные средства в размере 198 000 рублей на карту № ФИО2, а также требование, адресованное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме в течение 3 дней.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд в рамках заявленных требований должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон подлежащий применению.

По смыслу ст. 807 ГК РФ займодавец передает в заем свои денежные средства, при этом присутствует обязательство заемщика о их возврате. При этом, обязанность доказать сам факт заключения договора займа возлагается на истца.

Положением пункта 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данной связи, проанализировав содержание банковской справки и дав буквальное толкование содержащихся в ней сведений по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что такая справка подтверждает лишь факт перечисления денежных средств, но не содержат каких-либо условий договора займа, в том числе обязательств ФИО2 по их возврату.

Таким образом, представленная истцом справка не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа, наличия между сторонами заемных правоотношений и наличия у ответчика обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, сведения о назначении платежа отсутствуют.

В данной связи, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленная истцом банковская справка не свидетельствует о возникновении между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений и не может являться доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы в долг с обязательством возврата, а каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае заемных отношений, истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Представленные истцом средства доказывания косвенным образом подтверждают наличие между сторонами иных отношений, однако правовую связь спорящих сторон, заявленную истцом (заемное обязательство), такие средства доказывания в достаточной степени не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.