Решение № 2-179/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело №2-179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 24 июля 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Левченкова А.А.,

при секретаре Миненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 01 октября 2014 года по банковскому ордеру от 01 октября 2014 года № 121197 согласно распоряжению кредитного отдела со ссылкой на кредитный договор от 01 октября 2014 года № АК 839/2014 истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 427 000 рублей.

Денежные средства перечислены на лицевой счет ответчика, открытый на основании распоряжения истца от 01 октября 2014 года, согласно выписке по счету № 45507810600000000546. Проценты начисляли на счет № 40817810000007000698.

При этом ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись перечисленными денежными средствами, но требование от 28 ноября 2016 года о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, перечисленные 01 октября 2014 года №121197 в размере 427 000 рублей.

С момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении, оно должно уплатить проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору - с 01 октября 2014 года по 24 марта 2017 года, в общей сумме 96 922.36 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу А 40-226048/15 от 21 января 2016 года Акционерный коммерческий банк «Бенефит - банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО), ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес регистрации: 125047, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию» Агентство по страхованию вкладов».

При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и экземпляра кредитного договора от 01 октября 2014 года № АК 839/2014.

Представитель Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.1,3 ст.167 ГПК РФ).

.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал суду, что какого либо кредита или иных денежных средств в Акционерном коммерческом банке «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) он не брал.

И о том, что есть такой банк узнал только после получения повести из суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств истец Акционерный коммерческий банк «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между сторонами спора 01 октября 2014 года кредитного договора <***> 839/2014.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи следует отметить, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) предъявлены к ФИО1, адрес места регистрации/места жительства: 214000, <...>.

По указанному истцом адресу ФИО1 не значится. По сведениям отдела адресно-справочной работы по Смоленской области, есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Третьяково Духовщинского района Смоленской области, который с 22.06.1990 года - по н.в. зарегистрирован по адресу: Смоленская область, Демидовский район, дер.Дубровка. (л.д.34).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец Акционерный коммерческий банк «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в обоснование своих доводов представил - копию распоряжения без номера от 01.10.2014 (л.д. 9), копию банковского ордера N 121197 от 01 октября 2014 года (л.д. 10), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7,8), а также копию требования ФИО1, на адрес: 214000, <...>, о досрочном погашении кредита (л.д. 23).

Из представленной истцом суду копии расходного кассового ордера от 01 октября 2014 года № 121197 согласно распоряжению кредитного отдела со ссылкой на кредитный договор от 01 октября 2014 года № АК 839/2014, истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 427 000 рублей.

Денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО1, открытый на основании распоряжения истца от 01 октября 2014 года, согласно выписке по счету № 45507810600000000546. Проценты начисляли на счет № 40817810000007000698 (л.д.9-10).

Сам кредитный договор от 01 октября 2014 года № АК 839/2014 со ссылкой на который денежные средства перечислены на счет открытый на имя ФИО1 не сохранен (л.д.11-22).

Согласно акту от 28 января 2015 года, в Акционерном коммерческом банке «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО), отсутствует база данных и резервная копия на электронных носителях АБС «UBS» по 18 октября 2015 года включительно (л.д. 11-22).

Само распоряжение об открытии ссудного и расчетного счета заемщика ФИО1, и расходный кассовый ордер не содержат расшифровки подписей руководителя банка, руководителя кредитующего подразделения.

Копия распоряжения об открытии ссудного и расчетного счета заемщика ФИО1, и копия расходного кассового ордера является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ФИО1, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки.

Также не представлено доказательств, что счет по которому банком представлена выписка, был открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Третьяково Духовщинского района Смоленской области, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, дер.Дубровка, заявления о зачислении денежных средств на указанный счет от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Третьяково Духовщинского района Смоленской области, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, дер.Дубровка, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих доводов истец не представил и какой либо вариант анкеты клиента банка ФИО1.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) суду представлено не было, дополнений и ходатайств о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, иных требований, в том числе и о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлено.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях.

Кроме того, не представлено и доказательств, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Третьяково Духовщинского района Смоленской области, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, Демидовский район, дер.Дубровка, и является ФИО1 указанным в представленных суду копии распоряжения и копии расходного кассового ордера и ему принадлежит лицевой счет, открытый на основании распоряжения истца от 01 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество (АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 96922, 36 рублей, и в возврат госпошлины 8439,2 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд.

Председательствующий А.А. Левченков.