Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-225/2024

Копия

Дело № 2-225/2024 66RS0038-01-2024-000272-15

Мотивированное
решение

принято 10.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 03.04.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области и ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области и ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 миллионов рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000, на тот момент главой администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области ФИО2, была выдана в отношении него отрицательная характеристика, с недостоверной, порочащей его честь и унижающей его человеческое достоинство. Однако, впоследствии указанное должностное лицо, предоставило новые, достоверные, положительные характеристики. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, он претерпел нравственные страдания и переживания, выраженные в ощущениях дискомфорта и неловкости, выражении гнева и обиды, чувства несправедливости, ощущениях неблагодарности, чувствах унижения и беспокойства, других моральных чувствах и ощущениях, эмоциональных переживаниях, связанных и ощущением его ущербности и неполноценности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные пояснения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Свердловского областного суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «в», п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором .... районного суда .... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Свердловского областного суда от 00.00.0000), ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе рассмотрения указанных выше уголовных дел к материалам дела была приобщена характеристика, за подписью главы администрации городского округа Верх-Нейвинский Свердловской области ФИО2, в которой указано, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, в быту характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение.

Полагая, что оспариваемая характеристика порочит честь и унижает человеческое достоинство, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 11 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что оспариваемая характеристика приобщена к уголовным делам, с ней ознакомились должностные лица, а также участники уголовного процесса. Данная характеристика являлась доказательством обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

При этом, из приговора Свердловского областного суда от 00.00.0000 следует, что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения описанных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также с учетом личности виновного, длительно и стойко алкоголизировавшегося, зарегистрированного в психо-наркологическом диспансере с психическими и поведенческими расстройствами в форме злоупотребления алкоголем с синдромом зависимости, средней (второй) стадии, суд признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 описанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре <*****> районного суда .... от 00.00.0000 указано, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, в отношении ФИО1.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку оспариваемая характеристика являлась доказательством по уголовному делу, была оценена судом при вынесении судебного акта, сведения, содержащиеся в спорной характеристике, не были распространены, содержат оценочные суждения, оскорбительного характера не имеют, поэтому не являются предметом судебной защиты, в порядке ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: