Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1591/2020

Дело № 2-1591/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревской А.М.

27 апреля 2020г., в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов. В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2019г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО МПФ «СтройКом» был заключен договор №62 поставки товара: металлопродукции и стройматериалов. ООО МПФ «СтройКом» был поставлен товар, с учетом 5% скидки, на общую сумму 127 971 рубль 50 копеек. Условиями поставки предусмотрено, что товар оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. В нарушение обязательств по договор ООО МПФ «СтройКом» оплату поставленного товар в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием к аннулированию скидки, и сумма задолженности составила 139 270 рублей 09 копеек. Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО МПФ «СтройКом».

29 января 2020г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО МПФ «СтройКом» по уплате основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от 22 августа 2019г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в сумме 139 270 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 23 сентября 2019г. по 22 января 2020г. в размере 35 749 рублей 34 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24 августа 2019г. по 22 января 2020г. в размере 67 907 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 629 рублей.

Представитель истца ООО «ЛэндБанк», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик- ФИО1, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО МПФ «СтройКом» был заключен договор № 62 согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО МПФ «СтройКом» (покупателю) металлопродукцию и стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором, что подтверждается копией договора, находящегося в материала дела.

Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО МПФ «СтройКом» за исполнение обязательств по договору № 62 от 22 августа 2019г., в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, заключив договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя ООО МПФ «СтройКом».

Согласно копий счет-фактур (товарных накладных) ООО «ПМЦ 2015» поставило ООО МПФ «СтройКом» продукцию с учетом 5% скидки на общую сумму 127 971 рубль 50 копеек.

Претензий от ООО МПФ «СтройКом» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО «ПМЦ 2015» исполнило в полной объеме свои обязательства, поставил указанный в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п. 3.1 договора №62 от 22 августа 2019г. оплата товара производится в течении 30 календарных дней.

В пункте 3.3 договора № 62 от 22 августа 2019г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %.

23 января 2020г. ООО «ПМЦ 2015» направлено в адрес ООО МПФ «СтройКом», ответчика претензию о задолженности, уведомив об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены ранее поставленного товара до 139 270 рублей 09 копеек; предложено в течении 5 дней с момента направления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность, с учетом увеличения стоимости товара.

В виду нарушения покупателем срока оплаты товара ранее согласованная скидка в 5% была поставщиком аннулирована, и согласно расчету истца общая сумма задолженности по оплате товара составила 139 270 рублей 09 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки возлагается на ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом аннулирования скидки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 января 2020г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к 139 270 рублей 09 копеек», а также пени за несвоевременную оплату постановленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 05,% от суммы кредита, также вытекающие из договора №62 от 22 августа 2019г.

В силу заключенного ФИО1 договора поручительства, последняя несет солидарную ответственность с 210 000 рублей, следовательно, отвечают перед истцом за неисполнение основным должником обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, с учетом увеличения стоимости поставленного товара по совершенным поставкам за ответчиком числится задолженность по указанному договору в размере 210 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.5 договора № 62 от 22 августа 2019г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 сентября 2019г. по 22 января 2020г. составили 35 749 рублей 34 копейки. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора № 62 от 22 августа 2019г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24 августа 2019г. по 22 января 2020г. составляет 67 907 рублей 74 копейки. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 30 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 14 февраля 2020г. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде, уточнение в ходе процесса исковых требований.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, цены иска, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, уточнение исковых требований, представление интересов истца в суде, находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, не отвечающими принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию 8 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 629 рублей, несение расходов по которой подтверждены платежным поручением № 432 от 18 февраля 2020г., платежным поручением № 932 от 14 июня 2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в размере 139 270 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 23 сентября 2019г. по 22 января 2020г. в размере 35 749 рублей 34 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24 августа 2019г. по 22 января 2020г. в размере 67 907 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 629 рублей.

ООО «ЛэндБанк» в удовлетворении остальной части требований к ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 8 000 рублей– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 мая 2020г.

Судья - С.Г. Шестакова