Постановление № 1-512/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-512/2023

66RS0006-02-2023-000543-56

№ 1-512/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Симатова С.Ю.,

переводчикаТурдалиевой З.З.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, < данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.08.2022 в период времени с 03:46 по 08:00 ФИО1 угли, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц S 350 L» государственный регистрационный номер < № > регион, принадлежащий на праве собственности М.К.У, на котором он предоставлял услуги по перевозке пассажира (такси), прибыл к доме № 3Г по ул. Старых Большевиков в г. Екатеринбурге, где обнаружил на коврике возле заднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модель «S21 Ultra» в комплекте с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер < № >, в чехле, принадлежащий В.М.А.А, оставленный ею в ходе поездки, после чего у ФИО1 угли возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, 06.08.2022 в период времени с 03:46 по 08:00 ФИО1 угли, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, взял с коврика обнаруженный им сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «S21 Ultra», стоимость которого, на момент хищения согласно заключения эксперта < № > от 14.09.2022 составляла 55 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер < № >, в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и поместил его в правый карман надетых на нем штанов, после чего с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле, тем самым тайно похитил данное имущество, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.М.А.А значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Потерпевшая В.М.А.А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование которого указала, что ФИО1 принес извинения, загладил причиненный им вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник в судебном заседании просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, им дана явка с повинной.

Также судом установлено, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей В.М.А.А причиненный преступлением материальный ущерб. Каких-либо претензий потерпевшая В.М.А.А к ФИО1 не имеет.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Соответственно, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «S21 Ultra», находящиеся на хранении у потерпевшей В.М.А.А. – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич