Решение № 2-6990/2018 2-6990/2018 ~ М-6571/2018 М-6571/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-6990/2018

К делу № 2-6990/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестстрой-Н» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестрстрой-Н» о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предназначенный для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. При этом просит взыскать с него в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Парковый» был заключен договор № об участии в деятельности ЖСК, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК «Парковый», согласно которому (п. 3.3 Договора) основанием для передачи члену кооператива жилого дома и земельного участка являлась полная выплата паевых взносов. Общая сумма паенакоплений составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что было установлено и признано решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2016 г. Указанным решением за истцом было признано право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако право собственности на землю, расположенную под принадлежащим истцу жилым домом до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлено, ввиду уклонения кооператива от исполнения принятых на себя обязательств по договору. При этом собственником указанного земельного участка является ответчик, который имел договор с ЖСК «Парковый» о продаже последнему земельных участков (в том числе и участка истца) по цене <данные изъяты> руб. за каждые 100 кв.м. При этом председатель кооператива в настоящий момент не выходит на связь, перестал брать трубки, а ответчик отказывается передать земельный участок в собственность истца, так как все договорные отношения по земельным участкам возникли и действуют между ЖСК «Парковый» и ООО «Инвестстрой-Н».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении данного спора.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Парковый» был заключен договор № об участии в деятельности ЖСК, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК «Парковый», согласно которому (п. 3.3 Договора) основанием для передачи члену кооператива жилого дома и земельного участка являлась полная выплата паевых взносов. Общая сумма паенакоплений составила <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что было установлено и признано решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2016 г.

Указанным решением за истцом было признано право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, принадлежит ответчику, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, как усматривается из искового заявления, право собственности ответчика истцом в установленном порядке не оспаривается, требований о прекращении права собственности не заявляется.

Истец выдвигает требования о признании за ним права собственности и выплате ответчику денежных средств по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактически, исковые требования направлены на понуждение ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод истца на нарушение принципа единства судьбы жилого дома и земельного участка суд считает несостоятельной, поскольку жилой дом изначально строился на земельном участке, принадлежащем ответчику, однако сведений о том, что истец приобрел у ответчика данный земельный участок по какой-либо сделке в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, право собственности истца дает ему преимущественное право покупки земельного участка в случае его продажи, однако оснований для понуждения ответчика к продаже спорного земельного участка в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестстрой-Н» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: