Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018~М-2253/2018 М-2253/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелеховой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** **** с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** года. В июле 2018 года ездила на отдых в г. Анапу. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 18996,80 рублей. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск – Падунские Пороги – Анапа – Миллерово – Падунские Пороги - Усть-Илимск в указанном размере. Решением ГУ – УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 1792 от 29.08.2018 в выплате частично отказано по причине отклонения от пути следования. Полагала, что отказ в возмещении расходов является незаконным. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.10.2018 просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1792 от 29.08.2018 в части отказа, взыскать в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Анапа– Падунские Пороги в размере 7998,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что решение ГУ-УПФ РФ № 1792 от 29.08.2018 вынесено обоснованно, поскольку с учетом указанного пенсионером места отдыха – г. Анапа, маршрут Анапа-Миллерово, Миллерово – Падунские Пороги является отклонением от пути следования к месту отдыха, чем нарушен п. 3б, п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения от ** ** **** (л.д. 6), вкладыша в трудовую книжку № от ** ** **** (л.д. 7-8), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 9-10), истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

20.08.2018 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением № 048-589897/18 о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Анапа) и обратно, представив проездные документы (л.д. 17).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1792 от 29.08.2018 ФИО1 стоимость проезда частично оплачена в сумме 8698,50 рублей (л.д. 16).

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 1792 от 29.08.2018 следует, что в компенсации стоимости проезда по маршруту: Анапа-Миллерово, Миллерово-Падунские Пороги отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха (нарушен п. 3б, п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что из представленных истцом документов усматривается целенаправленный заезд в г.Миллерово, она находилась там на отдыхе с 05.08.2018г. по 12.08.2018г., при этом г. Миллерово является отклонением от пути следования к указанному в заявлении месту отдыха – г. Анапа и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право истца на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в городе Анапе.

Доводы истца о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути суд находит обоснованными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец ФИО1 указала в качестве места отдыха г. Анапу, суд полагает, что она имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно «Усть-Илимск – Падунские Пороги – Анапа – Падунские Пороги – Усть-Илимск» в полном объеме без учета оплаченного маршрута при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск (автобус 700,00 рублей), Падунские Пороги – Анапа (поезд 8136,7 рублей), Анапа – Миллерово (поезд 1760,6 рублей), Миллерово – Падунские Пороги (поезд 7669,5 рублей), Усть-Илимск – Братск (автобус 700 рублей) (л.д. 3-5).

Принимая во внимание обоснованные возражения представителя ответчика в части фактического отклонения истца от маршрута в сторону г. Миллерово при следовании в обратном направлении от места отдыха, истец представила сведения о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования Анапа – Падунские Пороги.

Так, согласно справки ООО «ЭлитТранс» от 18.10.2018г. стоимость проезда от станции Анапа ж.д. до станции Падунские Пороги ж.д. отправлением 04 августа 2018 дата покупки билета 07.05.2018 в скором поезде № 230И плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 7998,50 рублей. Пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют (л.д. 28).

С учетом указанной информации, минимальные расходы истца на проезд кратчайшим маршрутом из места отдыха (Анапа-Падунские Пороги) составили бы 7998,50 рублей, что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов на оплату проезда в указанном размере, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей (400 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1792 от 29.08.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7998,50 рублей (Семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 50 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 700 рублей (Семьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова