Определение № 33А-572/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 33А-572/2017

№ 33а-572/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Лукоянова А.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 07 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 января 2017 года названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, отказ администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 27 июля 2016 года в выдаче выписки из похозяйственной книги признан незаконным, администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обязана выдать ФИО2 выписку из похозяйственной книги № <адрес> за 1997-2001 годы и за 2002-2006 годы.

Администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что в ведении администрации имеются две похозяйственной книги д.Кузьмищи: одна - за 1997-2001 годы, вторая - за 2002-2006 годы. При этом в этих книгах содержатся различные сведения о площади принадлежащего ФИО2 земельного участка, так как книги отражают сведения по хозяйству конкретного лица за каждые пять лет. В этой связи администрация затрудняется с определением того, из какой похозяйственной книги необходимо изготовить выписку, и на какую именно дату указать в выписке площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка. Обращая внимание на то, что выдача нескольких выписок повлечет возникновение нескольких самостоятельных правоустанавливающих документов, просит разъяснить апелляционное определение.

Изучив материалы дела и обсудив доводы заявления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия, рассматривая заявление в отсутствие представителей Управления Росреестра по Костромской области и администрации Костромского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления.

Между тем в рассматриваемом случае подобные обстоятельства отсутствуют.

Вывод, содержащийся в резолютивной части апелляционного определения, является четким, понятным и какой-либо неясности не содержит и тем выводам по предмету разрешенного административного спора, которые изложены судебной коллегией в мотивировочной части апелляционного определения, не противоречит.

В этой связи необходимости в разъяснении апелляционного определения не имеется.

Вопреки мнению заявителя перечисление в резолютивной части апелляционного определения реквизитов двух имеющихся в администрации Кузьмищенского сельского поселения похозяйственных книг, в которых имеются сведения о хозяйстве ФИО2, исполнению судебного решения и выдаче ФИО2 выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок в соответствии с ее заявлением от 22 июля 2016 года и по форме, утвержденной приказом Ресреестра от 07 марта 2012 года № П/103, не препятствует.

Разъяснение порядка заполнения выписки из похозяйственной книги, о чем по сути и просит заявитель, требуя указать, данные какой похозяйственной книги о размере земельного участка следует перенести в выписку, не входит в компетенцию судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требование о разъяснении апелляционного определения и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта, поэтому оснований для разъяснения апелляционного определения от 23 января 2017 года в порядке статьи 185 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 января 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: