Приговор № 1-353/2017 1-51/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-353/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО12 и ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ, с учётом кассационного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и для отбывания наказания направлен в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ – к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 124 часа обязательных работ заменены на 15 дней лишения свободы в ИК общего режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев 15 дней лишения свободы в ИК общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ <адрес> по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ <адрес> на основании постановления начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о применении п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

ФИО2, 04<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ – к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание не отбыто);

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на полевом стане, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рабочие участки полей №; 16-с, принадлежащем Потерпевший №1, работая у последнего в качестве разнорабочих без оформления трудовых отношений, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, распределив роли между собой, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, преследуя единый преступный умысел, подошли к находящемуся на территории указанного полевого стана имуществу и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили:

- поперечину - прицепную от трактора «<данные изъяты>», бывшую в употреблении, стоимостью 3500 рублей;

- авто – сцепку (треугольник) на трактор «<данные изъяты>», бывшую в употреблении, стоимостью 4200 рублей;

- вал от прицепа навозоразбрасывателя, бывший в употреблении, стоимостью 8000 рублей;

- диск от колеса на автомобиль марки «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей;

- металлические запасные части от плуга «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, бывшие в употреблении, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей;

- два автомобильных диска от автомобиля марки «<данные изъяты>», бывшие в употреблении, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, перенесли похищенное имущество в находящийся в пользовании Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>. под управлением Свидетель №2, который о преступных намерениях подсудимых ФИО1 и ФИО2 не знал и не догадывался, на котором, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал у фермера Потерпевший №1 рабочим, занимался сбором урожая овощей на полях. Вместе с ним работали ФИО1 и Свидетель №1. Последний является родным братом сожительницы ФИО1. Ежедневно на автобусе «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №2 рабочих привозили на поля, расположенные вблизи <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они как обычно приехали на работу. Около <данные изъяты> часов вместе с Свидетель №2 на автобусе «<данные изъяты>» он, ФИО1 и Свидетель №1 поехали на полевой стан с целью отремонтировать автобус. Там, на полевом стане, у Потерпевший №1 хранилась различная сельхозтехника. Примерно около 16:30 часов он и ФИО1 стояли и курили возле каких-то металлических изделий, среди которых находилось прицепное устройство для трактора, а также железная балка. Он не помнит, кто именно из них первым предложил совершить кражу, но они договорились похитить данные металлические изделия, загрузить их в автобус, отвезти и сдать в пункт приёма металла в р.<адрес>, а на вырученные деньги купить спиртное и вместе его распить. Они подошли к Свидетель №2 и спросили разрешения загрузить в автобус металлолом, однако тот ответил отказом, сказал, чтобы даже не вздумали. Пока Свидетель №2 и Свидетель №1 меняли диск на автобусе, они с ФИО1 незаметно погрузили в автобус и спрятали под сиденьями прицепное устройство от трактора, тракторную сцепку, вал, два колеса от автомобиля, запасные части от плуга. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении, полностью подтверждает.

Починив автобус, поехали на поле за рабочими, а потом - домой. Когда они приехали в р.<адрес> и все рабочие вышли из автобуса, они попросили Свидетель №2 отвезти их в пункт приема металла. Увидев похищенные металлические изделия, Свидетель №2 стал ругаться. Приехав в приёмный пункт, он и ФИО1 выгрузили из автобуса и сдали похищенные металлические изделия, выручив за них около 3000 рублей. Свидетель №2 из автобуса даже не выходил. Деньги они потратили на спиртное и другие личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и предложил вернуть похищенное. Тогда они с ФИО1 отправились в пункт приема металла, но смогли выкупить только часть сданных ими похищенных металлических изделий, за что заплатили 639 рублей. Найти остальное имущество они не смогли. Выкупленные металлические изделия они оставили на территории пункта приёма металла, пояснив приёмщику, что приедет владелец и заберет их, вывезти изделия самостоятельно они не могли, так как у них не было транспорта. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями ФИО2 полностью согласился, перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Пояснил, что вину он признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается производством и реализацией овощной продукции. На протяжении нескольких сезонов у него работали жители р.<адрес>: ФИО1, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 работал водителем автобуса «<данные изъяты>», а остальные - разнорабочими. Ежедневно в 08 часов 20 минут Свидетель №2 на указанном автобусе вывозил рабочих из р.<адрес> на поле, а в 18 часов 30 минут забирал их и увозил домой. На ночь Свидетель №2 оставлял автобус возле своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ на автобусе «<данные изъяты>» было необходимо заменить тормозной диск. Свидетель №2 попросил дать ему в помощь Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, он согласился. В течение дня он дважды приезжал к ним и видел, что все они занимаются ремонтом автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 как обычно привез рабочих на поле. ФИО1 и ФИО2 в тот день на работе не было. Свидетель №1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Днём он отправил на полевой стан тракториста Свидетель №3 проверить, всё ли в порядке, так как кроме техники на указанной территории находились различные запчасти от сельскохозяйственной техники. Вернувшись с полевого стана, Свидетель №3 сообщил, что пропали запасные части от сельскохозяйственной техники. Кто-то из женщин сказал, что ФИО2 и ФИО1 целый автобус загрузили запчастями. Позже Свидетель №2 сознался, что действительно было вывезено большое количество металлических изделий, которые ФИО2 и ФИО1 сдали в пункт приёма металла. Через Свидетель №1 он передал ФИО2 и ФИО1 предложение немедленно возвратить похищенное, в противном случае пообещал обратиться в правоохранительные органы. Однако ФИО2 и ФИО1 скрывались, поэтому он обратился к участковому уполномоченному полиции.

Было похищено всё то, что указано в материалах уголовного дела: поперечина - прицепная от трактора «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей; авто – сцепка (треугольник) на трактор «<данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей; вал от прицепа навозоразбрасывателя стоимостью 8000 рублей; диск от колеса на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; металлические запасные части от плуга «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук на сумму <данные изъяты> рублей; два автомобильных диска от автомобиля марки «<данные изъяты>» на сумму 2000 рублей. Всё – бывшее в употреблении, но не утратившее своих потребительских свойств. Стоимость похищенного определялась на момент кражи, полностью подтверждает её. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей. В последующем сотрудниками полиции ему были возвращены 2 запчасти от плуга на сумму 2000 рублей и диск от колеса на автомобиль «ЗИЛ-130» стоимостью 1000 рублей, а всего было возвращено похищенное имущество на общую сумму 3000 рублей. Кроме того, ФИО1 возместил ему 8500 рублей, поэтому никаких претензий к нему он не имеет и на строгом наказании не настаивает. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет 9200 рублей, однако гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №1.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около трёх лет назад он устроился на работу водителем к главе фермерского хозяйства Потерпевший №1 На автобусе «<данные изъяты>» он возил рабочих из р.<адрес> на поля, расположенные вблизи <адрес>, а также на автомобиле «<данные изъяты>» возил с поля картофель. Утром ДД.ММ.ГГГГ он как обычно привёз рабочих на поле. Поскольку на автобусе необходимо было поменять ступицу, он попросил у Потерпевший №1 ключи от ворот полевого стана, а также попросил дать ему в помощь ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1. Потерпевший №1 разрешил. Работу они начали после 14:00 часов. Во время работы ФИО1 и ФИО2 спросили у него разрешения погрузить в автобус металлолом, который находился на территории полевого стана. Он знал, что металлические изделия от сельхозтехники принадлежат Потерпевший №1, поэтому ответил отказом и пояснил, что это чужой металл и брать его нельзя. Тогда ФИО1 и ФИО2 сказали, что металл им разрешил взять Потерпевший №1. На это он ничего не ответил и продолжил заниматься ремонтом автобуса. Закончив ремонт, он сел в кабину автобуса, парни сели в салон, и они поехали на поле за рабочими. В салон автобуса он не заглядывал. Забрав бригаду, они поехали домой.

Когда он высадил рабочих, ФИО2 попросил отвезти их в пункт приема металла и пояснил, что в салон они загрузили и сложили под сиденья металлические изделия с полевого стана, которые им разрешил взять Потерпевший №1. В их словах он не усомнился. По пути заехали домой к ФИО1, где тот взял какой-то мешок. Что находилось в мешке, он не видел. Затем они приехали к пункту приёма металла, расположенному на <адрес> в р.<адрес>, где ФИО1 и ФИО2 выгрузили какие-то металлические изделия больших размеров. Свидетель №1 в пункт приёма металла не ездил, он вышел из автобуса раньше. После этого все разошлись по домам. ФИО1 и ФИО2 ему никаких денег не давали.

ДД.ММ.ГГГГ он как обычно повёз рабочих на поле. ФИО1 и ФИО2 на работу не вышли. Когда он приехал на работу, Потерпевший №1 стал спрашивать у него, куда делись металлические изделия. Он пояснил, что ФИО1 и ФИО2 попросили его отвезти их в пункт приёма металла. Затем он показал Потерпевший №1 месторасположение данного приёмного пункта (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он около пяти лет работает трактористом в крестьянско-фермерском хозяйстве у Потерпевший №1 Работа сезонная. В ДД.ММ.ГГГГ на период уборочной страды Потерпевший №1 нанимает рабочих.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его съездить на полевой стан, где хранится техника, и проверить, всё ли в порядке. ФИО3 стан расположен вдали от поселка и помимо сельхозтехники там хранятся запчасти от неё. Приехав на место, он обнаружил, что пропала металлическая прицепная для трактора, а также запасные части от плуга, автомобильные диски, вал от навозоразбрасывателя. Об этом он сообщил Потерпевший №1. Позже ему стало известно, что хищение металлоизделий совершили рабочие из р.<адрес> и сдали их в пункт приёма металла. По данному поводу Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на протяжении длительного времени она вместе со своим сожителем ФИО4 работает в пункте приёма металла ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в р.<адрес>. Режим работы круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часа, к пункту приёма металла подъехал автобус «<данные изъяты>» красного цвета, из которого вышли двое парней и поинтересовались, принимают ли они металл. Затем парни вдвоём стали выгружать из автобуса металлические изделия из чёрного металла. Общий вес металла, сданного данными молодыми людьми, составил 369 кг на 3321 рубль.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда шла отгрузка металла, в пункт приёма снова пришли эти же молодые люди и из отгружаемого металла выбрали часть сданных ими металлических изделий. Выбранный молодыми людьми металл был взвешен, парни заплатили 660 рублей, после чего оплаченный ими металл отложили в сторону. Парни попросили никому не говорить о том, что они были в приёмном пункте. Вечером того же дня в приёмный пункт приехал ранее не знакомый мужчина, который среди металла, отложенного молодыми людьми, опознал похищенные у него 2 запчасти от плуга и 1 автомобильный диск. От сотрудников полиции им стало известно, что сданный металл молодые люди похитили, стали известны фамилии данных молодых людей: это были ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра пункта приёма металла сотрудники полиции изъяли металлические изделия, опознанные мужчиной (<данные изъяты>).

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце сентября 2017 года он с остальными рабочими как обычно на автобусе «<данные изъяты>» приехал на работу. Вместе с ним приехали ФИО1 и ФИО2. В тот день он отработал до обеда, после чего пошёл в автобус, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в автобус пришли ФИО1 и ФИО2, после чего они поехали на полевой стан, на котором находилась вся техника, принадлежащая Потерпевший №1. Он понял, что едут на полевой стан, чтобы заняться ремонтом автобуса.

В основном автобус ремонтировал Свидетель №2. ФИО1 и ФИО2 ходили по полевому стану и всё осматривали. В какой-то момент ФИО2 попросил у Свидетель №2 разрешения загрузить в автобус металл, чтобы сдать его в пункт приёма. Свидетель №2 ответил отказом и продолжил заниматься ремонтом автобуса, он помогал последнему. Закончив ремонт, поехали за рабочими. Когда он зашёл в салон автобуса, увидел под сиденьями металлические изделия. Не доезжая до р.<адрес>, он вышел из автобуса, так как его забрал дядя.

Вечером того же дня ему позвонил ФИО2 и позвал распивать спиртное. Затем он вместе с ФИО1 и ФИО2 пришёл к Свидетель №2, где они стали распивать спиртные напитки, которые, как он понял, парни приобрели на деньги, вырученные за металлические изделия, сданные в приёмный пункт. Он немного посидел и ушёл. При этом у ФИО2 он занял 500 рублей (<данные изъяты>).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 18:00 часов <данные изъяты> похитили принадлежащие ему металлические изделия с рабочих участков полей №; 16с Новоомского сельского поселения <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории полевого стана вблизи <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Составлена схема, произведено фотографирование (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории пункта приёма металла, расположенного по адресу: р.<адрес> обстановка на месте происшествия. Изъяты металлические запасные части от плуга «<данные изъяты>» и диск от колеса на автомобиль «<данные изъяты>». Произведено фотографирование (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – автобуса «<данные изъяты> свидетельства о регистрации ТС № (№);

- протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - металлических запасных частей от плуга «<данные изъяты>», диска от колеса на автомобиль «<данные изъяты>», автобуса «<данные изъяты> рег. и свидетельства о регистрации ТС №, Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (№

- протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и ФИО2 чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно друг с другом <данные изъяты> похитили с территории полевого стана, расположенного вблизи <адрес>, металлические изделия (№).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о совершении кражи металлических изделий с полевого стана, после чего совместно осуществили задуманное. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимые вину полностью признали, раскаялись в содеянном, оба ранее судимы.

Подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 – отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении каждого малолетних детей, состояние здоровья обоих, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учётом изложенного, наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде реального лишения свободы, подсудимому ФИО2 – не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить следующее наказание:

- ФИО1 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения <данные изъяты>

- ФИО2 - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Большеуковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова