Постановление № 1-468/2019 1-67/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-468/2019

Дело * копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Валугиной А.М.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Фоминой И.В., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, с <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 00 часов 30 минут, ФИО2 находился у дома № * по ул. ***, где увидел на парковке мотоцикл марки S2 XSJ250 (B), VIN <данные изъяты>, который решил тайно похитить, чтобы впоследствии сдать его пункт приема металла, вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ФИО2 обратился к своему знакомому Свидетель №5 с просьбой о транспортировке этого мотоцикла к месту своего жительства, введя, тем самым, его в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества. Около 00 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь у данного дома, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Свидетель №5, не подозревает о его преступных намерениях, подошли к мотоциклу, ФИО2 взял его за одну ручку руля, а Свидетель №5 за другую, переместили данный мотоцикл через проезжую часть и завезли за дом № * по ул. ***, тем самым тайно похитив его. Однако, распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, мотоцикл был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен собственнику мотоцикла Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, указал, что материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет, тот загладил причинный вред, извинился перед ним, его извинения приняты.

Подсудимому ФИО2 судом был разъяснен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Фомина И.В. поддержала мнение своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед ним, его извинения приняты, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия прекращения производства по делу, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, производство по делу может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: документы на мотоцикл марки "S2 XSJ250" (B) VIN <данные изъяты> - договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* и ПТС <данные изъяты>; мотоцикл марки "S2 XSJ250" (B) VIN <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу (л.д.33,45).

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>