Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело № 2 - 1293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

1 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования, мотивировало тем, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 14.05.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом образованная в период с <дата>. составляет 82764,18 руб., а именно: просроченный основной долг – 67992,32 руб., начисленные проценты – 6487,48 руб., штрафы и неустойки – 8284,38 руб.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 25.10.2012г. просроченный основной долг – 67992,32 руб., начисленные проценты – 6487,48 руб., штрафы и неустойки – 8284,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682,93 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. в обеспечение настоящего иска наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 82 764,18 рубля (л.д. 46-48).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признала, размер задолженности в части основного долга и начисленных процентов, и порядок расчета не оспаривала. Суду пояснила, что действительно в 2012г. истцом ей был предоставлен кредит в указанной сумме, оформлена кредитная карта, нарушения при внесении платежей в счет погашении полученного кредита возникли 1,5 – 2 года назад в связи с тем, что уменьшился доход, <...>% размера заработной платы удерживали в счет погашения задолженности, взысканной с нее, как поручителя. В части взыскания неустойки просила снизить ее размер, поскольку находится в трудном материальном положении. Согласна выплачивать задолженность по исполнительному листу, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные доказательства по делу, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратилась к истцу с анкетой-заявлением об открытии счета кредитной карты, в которой просила Банк открыть текущий кредитный счет и заключить с ней Соглашение о потребительском кредите на условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставления кредита; заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть ей счет кредитной карты в рублях Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»; выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по Кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (л.д.29-30).

03.11.2012г. ФИО1 подписано Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования, что означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования, из которого следует, что ответчику в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» были установлены следующие условия кредитования: лимит кредитования <...> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <...>% годовых и открыт текущий кредитный счет № (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами добровольно заключено соглашение о кредитовании кредитной карты на предложенных Банком истцу условиях. Все существенные условия соглашения были согласованы сторонами в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, тарифах ответчика, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, об ознакомлении и согласии с которыми указала ФИО1 в названном выше Предложении.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало оферту путем перечисления суммы кредитования на счет ФИО1, что следует из мемориального ордера (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа; внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.2. Общих условий кредитования размер Минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга по кредиту на Дату расчета Минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования /Кредитным предложением/ Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 рублей (если Кредит предоставляется в рублях), и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; при непогашении Кредита в течение срока беспроцентного периода (если условие о беспроцентном периоде предусмотрено условиями Соглашения о кредитовании) в сумму Минимального платежа входят также проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7., с учетом условий п.3.8. Общих условий.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 16-28).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением ответчиком условий Соглашения о кредитовании о своевременном возврате денежных средств, у последнего перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом и согласно представленным истцом расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании №№ от 25.10.2012г. образованная в период с <дата>. составляет 82764,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67992,32 руб., начисленные проценты – 6487,48 руб., штрафы и неустойки – 8284,38 руб. (л.д. 10-13).

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленных к взысканию сумм штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Банком на сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 25.10.2012г. начислены штрафы и неустойки – 8284,38 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты АО «Альфа-Банк» (пункт 8.1) в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимая во внимание процентную ставку договорной неустойки, которая значительно превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размер штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства для ответчика, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что подлежащие уплате размеры штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их размер подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным уменьшить размер начисленных штрафа и неустоек на сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 25.10.2012г. до 1000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 25.10.2012г. образованная в период с <дата>. составляет 75479,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67992,32 руб., начисленные проценты – 6487,48 руб., штрафы и неустойки – 1000 руб.

Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682,93 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям № от 16.05.2017г. и № от 14.08.2017г. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», находящегося по адресу: 107078, <...>, ИНН <***>, КПП 770801001, зарегистрированного за ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 25.10.2012г. за период с 15.07.2015г. по 13.10.2015г. в сумме 82764 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 67992 рубля 32 копейки, начисленные проценты – 6487 рублей 48 копеек, штрафы и неустойки – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 93 копейки.

В части взыскания штрафов и неустойки в сумме 7284 рубля 38 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017 года.