Решение № 2-4072/2017 2-4072/2017~М-4613/2017 М-4613/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Очировой Р.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к администрации МО «Город Астрахань», с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Росприродндзор Астраханской области обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что в Управление Росприроднадзора по Астраханской области 16.01.2017 г. на оперативный телефон поступила информация о сливе жидких нечистот на почву в границах адресного ориентира: Астраханская область, г, Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Арзамасская, район кладбища. С целью проверки информации, Управлением, на основании приказа «О проведении рейдового осмотра» от 16.01.2017 №38, совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - « ЦЛАТИ по Астраханской области» 16.01.2017 проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного напротив адресного ориентира: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3- я Арзамасская, район- кладбища, в ходе которого зафиксировано загрязнение почвы жидкими нечистотами площадью 35 м2, на месте загрязнения отобраны пробы почв на наличие загрязнения и фоновые пробы в 100 м восточнее (акт отбора проб почвы от 16.01.2017 №5).

Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы №7 от 27.01.2017, а также экспертному заключению №6 от 27.01.2017 г. в пробах почвы обнаружено превышение показателей по АПАВ в 2 раз относительно фона, по цинку в 1,2 раз, по меди в 1,4 раз, по нефтепродуктам в 13,9 раз относительно фона.

На основании вышеизложенного Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 04-160/2017 от 20.02.2017г. в отношении АМО «Город Астрахань». В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный земельный участок, на котором зафиксировано загрязнен; жидкими нечистотами, государственная собственность не разграничена, что подтверждается письмом Управления муниципального имущества г.Астрахани 16.02.2017 г. № 30-10-02-1088/17. Постановлением Кировского районный суд Астраханской области от 04.04.2017г. АМО «Город Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

В установленный 4.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, постановление Кировского районного суда Астраханской области от 04.04.2017 г. было обжаловано

Решением Астраханского областного суд от 19.05.2017г. постановление Кировского районный суд Астраханской области от 04.04.2017г. Оставлено без изменения. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие захламления твердыми коммунальными отходами земельного участка по адресному ориентиру Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Арзамасская, сумма которого составила 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7-ФЗ). 24.07.2017г. Управлением в адрес юридического лица - АМО «Город Астрахань» направлен расчёт размера вреда, причинённого почве для оплаты в добровольном порядке. Однако, по истечению тридцатидневного срока добровольной оплаты, сумма размера вреда на указанный счет УФК по Астраханской области не поступила. Основанием для предъявления настоящего иска явились: факт причинения вреда компоненту природной среды — почве, вследствие нарушения АМО «Город Астрахань» природоохранного законодательства РФ, установленный Управлением в рамках административного производства по делу об административном правонарушении, а также отказ АМО «Город Астрахань» от возмещения вреда в добровольном порядке. Руководствуясь ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ истец просит суд Взыскать с АМО «Город Астрахань» в федеральный бюджет 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в иске просила отказать, дополнительно пояснив, что истцом не доказан факт причинения вреда именно администрацией, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания ущерба.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и 58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1 того же Федерального закона установлено, что почва является компонентом природной среды, обеспечивающим в совокупности с землей, недрами, поверхностными и подземными водами, атмосферным воздухом, растительным и животным миром и иными организмами, а также озоновым слоем атмосферы и околоземным космическим пространством благоприятные условия для жизни на земле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникновение заболевания, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. ( п.35 Постановления ).

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим сообщением в Управление Росприроднадзора о сливе жидких нечистот, специалисты управления с целью проверки провели рейдовый осмотр земельного участка, расположенного напротив адресного ориентира: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3- я Арзамасская, район- кладбища, в ходе которого зафиксировано загрязнение почвы жидкими нечистотами площадью 35 м2, на месте загрязнения отобраны пробы почв на наличие загрязнения и фоновые пробы в 100 м восточнее.

Предъявляя требования о возмещении ущерба окружающей среде, причиненного сливом жидких нечистот, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что именно администрацией МО «Город Астрахань» производился слив этих нечистот, истец не представил. не представил.

Как следует из акта обследования территории от 16.01.2017г. в ходе осмотра по ул. 3-я Арзамаская зафиксировано, что на рельефе местности имеются загрязнения сточными фекальными водами площадью 5х7м, предположительно слитыми с ассенизаторских машин, так как на подъезде к местам загрязнения имеются свежие следы протектора колес крупно-габаритной машины.

В судебном заседании специалист, составивший данный акт- государственный инспектор Управления Росприроднадзора по АО ФИО3 суду пояснила, что вместе с заявителем выезжала на место загрязнения и ею были зафиксированы следы от протекторов крупно-габаритных автомобилей. Заявитель (ФИО4) пояснил, что постоянно наблюдает, как ассенизаторские автомобили сливают в данное место сточные фекальные воды.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что слив фекальных вод имел место со стороны иных лиц.

Соответственно, процессуальным истцом, кроме вышеуказанного акта осмотра земельного участка, иных доказательства вины администрации МО «Город Астрахань» не представлено.

Кроме того, в расчете вреда, причиненного почве вследствие слива жидких нечистот на почву в границах адресного ориентира - Астраханская область, г.Астрахань. Трусовский район, ул. 3-я Арзамаская. район кладбища указано, что превышение показателей ПДК составляет по веществам АПАВ, медь, нефтепродукты. Расчет произведен без применения норматива качества окружающей среды для почв путем применения значение концентрации загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В соответствии с п.6 приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Приказом Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670, во исполнение пункта 30 плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016 - 2017 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. N 559-р, утвержден Перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) согласно приложению.

В соответствии с разделом 5 приложения № 1 приказа Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670 пункты 1.3-1.5, раздел II постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 N 1 подлежит применению при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 N 1 утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве.

В соответствии с п. 1.2-1.5 данного постановления нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования. Распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. Разработаны на основе комплексных экспериментальных исследований опасности опосредованного воздействия вещества - загрязнителя почвы на здоровье человека, а также с учетом его токсичности, эпидемиологических исследований и международного опыта нормирования.

Соблюдение гигиенических нормативов является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Следовательно, расчет вреда, причиненного почве вследствие слива жидких нечистот на почву в границах адресного ориентира - Астраханская область, г.Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Арзамаская, район кладбища составлен с нарушением требований установленных приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" в части неприменения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 N 1 которым утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве.

Кроме того предельно допустимые концентрации по веществу АПАВ, нефтепродукты, не установлены, следовательно показатель АПАВ, нефтепродукты не оказывает негативного влияния и отрицательного воздействия на почву в установленной концентрации.

С учетом всех обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для возложения на администрацию МО «Город Астрахань» обязанности возместить ущерб, причинённый окружающей среде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к администрации МО «Город Астрахань», с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: