Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2 рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) лице Филиала № в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в сумме 532000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, у него образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 553 954 рублей 26 копеек, из которых: 448690 рублей 98 копеек – остаток ссудной задолженности; 95003 рубля 70 копеек – задолженность по плановым процентам; 8598 рублей 13 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 911 рублей 11 копеек – задолженность по пени; 750 рублей 34 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 553954 рубля 26 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 8739 рублей 54 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО ВТБ 24 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в сумме 532000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, у него образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 553 954 рублей 26 копеек, из которых: 448690 рублей 98 копеек – остаток ссудной задолженности; 95003 рубля 70 копеек – задолженность по плановым процентам; 8598 рублей 13 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 911 рублей 11 копеек – задолженность по пени; 750 рублей 34 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО ВТБ 24 в лице Филиала № в <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор на выдачу ему денежных средств, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также исходя из того, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд считает, что правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату долга не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 8739 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 553954 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек, из которых: 448690 рублей 98 копеек – остаток ссудной задолженности; 95003 рубля 70 копеек – задолженность по плановым процентам; 8598 рублей 13 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 911 рублей 11 копеек – задолженность по пени; 750 рублей 34 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> возврат госпошлины в размере 8739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Садретдинов