Решение № 2-2761/2017 2-2761/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2761/2017

Дело № 2-2761/2017 02 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 040 252 рубля 98 копеек. Требование мотивирует тем, что <Дата> между сторонами заключён договор процентного займа, в соответствии с которым ответчиком получен заём в размере 500 000 рублей. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до <Дата> с уплатой процентов в размере 17 процентов годовых. В случае просрочки возврата суммы займа заёмщик должен выплатить займодавцу проценты в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки платежа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается собственноручно написанной им распиской. В нарушение условий договора ответчик вернул только часть суммы займа, не в полном объёме выплатил проценты за пользование займом. Общая сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом составляет 482 252 рубля 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 480 912 рублей 73 копейки, сумма процентов – 1 340 рублей 25 копеек. Кроме того, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 558 000 рублей (2 000 рублей * 279 дней). Потому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, размер требования в части суммы основного долга уменьшил до 467 724 рублей 66 копеек в связи с допущенной ошибкой в расчёте задолженности. От требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> отказался. Всего просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 025 724 рубля 66 копеек.

Определением суда от <Дата> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик ФИО2 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключён договор процентного займа на сумму 500 000 рублей на срок до <Дата>.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выданной ответчиком распиской от <Дата>, согласно которой ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей.

<Дата>, <Дата> и <Дата> ответчик возвратил истцу часть суммы займа.

Как следует из расчёта, составленного представителем истца, до настоящего времени истцу не возвращена часть основного долга по договору займа в размере 467 724 рубля 66 копеек.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Из условий договора и текста расписки ответчика о получении в долг денежных средств следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – до <Дата>.

Учитывая, что доказательств возвращения долга ответчик не представил, срок возврата денежных средств наступил, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 467 724 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

Так как ответчик нарушил срок возврата суммы займа, истец также просит взыскать в свою пользу задолженность по уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 558 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.2 договора процентного займа от <Дата> определено, что в случае просрочки возврата сумма займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки платежа.

Давая толкование положениям пункта 3.2 заключённого между сторонами договора, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором размер процентов в связи с просрочкой уплаты долга следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <Дата> № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма процентов, начисленных ответчику на основании пункта 3.2 договора процентного займа от <Дата> и являющихся мерой ответственности, превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма процентов подлежит уменьшению до 150 000 рублей. Такой размер процентов является соразмерным и адекватным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 150 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов в размере 408 000 рублей надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика исходя из цены удовлетворенной судом части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от <Дата> в размере 467 724 рубля 66 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 рублей 25 копеек, всего взыскать 627 101 рубль 91 копейка (Шестьсот двадцать семь тысяч сто один рубль 91 копейка).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 408 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов